Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А40-273832/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273832/22-12-2135
г. Москва
21 марта 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Юрентбайк.ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Геокемп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.096.057 рублей, неустойки в размере 362.617,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.868 рублей, неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрентбайк.ру» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Геокемп» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.096.057 рублей, неустойки в размере 362.617,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.868 рублей, неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «Между ООО "Юрентбайк.ру" (Заказчик) и ООО «Геокемп» (Исполнитель) 14.04.2022 г. был заключен договор возмездного оказания услуг № 14/04/22-1 (Далее по тексту - Договор), предусматривающий выполнение услуг по проведению промо-компании для сервиса аренды электросамокатов Urent, куда входят промо-акции в следующих городах: Анапа; Волгоград; Геленджик; Калининград; Регион Кавказских Минеральных Вод; Краснодар; Нижний Новгород; Новосибирск; Пермь; Ростов-на-Дону; Санкт Петербург; Москва; Сочи/Адлер.

ООО "Юрентбайк.ру" полностью оплатил услуги что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов и платежными поручениями № 4126 от 18.04.2022 г.; № 4225, 4218, 4219, 4222, 4223, 4220, 4221, 4224 от 19.04.2022 г.; № 4653, 4654, 4648, 4652, 4650, 4655, 4645, 4649, 4647, 4646, 4656, 4651, 4657 от 26.04.2022 г. на общую сумму 2 096 057 рублей.

Платеж со стороны ООО "Юрентбайк.ру" согласно условиям договора носил характер авансового платежа.

Согласно п. 2.2 Договора, Исполнитель оказывает услуги в течение 3 (трех) рабочих дней с даты оплаты счета.

Однако, до настоящего времени ООО «Геокемп» услуги не оказал даже частично.

В связи с сезонным характером хозяйственной деятельности по кикшерингу (предоставление в краткосрочную аренду электросамокатов возможно только в весенне-летний период), ООО "Юрентбайк.ру" вынужден был отказаться от договора и потребовать денежные средства за неоказанные услуги, о чем направил заказным почтовым отправлением (ID 11713375513698) в адрес ООО «Геокемп» Требование (претензию) б/н от 20.10.2022 г.

Однако, вышеуказанная претензия 24.11.2022 г. была направлена обратно в адрес ООО "Юрентбайк.ру" в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 5.1 Договора, Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 20%.

По состоянию на момент направления претензии, 20.10.2022 г., просрочка оказанных услуг, возникшая спустя три рабочих дня с момента последней оплаты составляла 173 дня что представляет собой 17,3% неустойки (пени), следовательно сумма неустойки от стоимости неоказанных услуг в 2 096 057 рублей, составляет 362 617 рублей 86 копеек, что в общей сложности составляет сумму требования и удерживаемых средств в размере 2 458 674 рубля 86 копеек.

По состоянию на 02.12.2022 год количество дней неправомерного удержания денежных средств будет равно 40, в связи с чем процент на сумму долга равен 18 868 рублей

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Часть 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно выводам Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу ч 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении": «положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась».

Таким образом, сумма денежных средств в размере 2.096.057 руб. подлежит возврату в пользу истца, поскольку законных оснований для удержания у ответчика не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств невозможности перечисления денежных средств в установленные сроки добровольно ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки по дату фактической уплаты долга.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геокемп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юрентбайк.ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2.096.057 (два миллиона девяносто шесть тысяч пятьдесят семь) руб., неустойку в размере 362.617 (триста шестьдесят две тысячи шестьсот семнадцать) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18.868 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб., продолжить начисление неустойки исходя из суммы 471 руб. 70 коп. в день до момента фактического исполнения обязательства и государственную пошлину в размере 35.388 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов