Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А12-30214/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12- 30214/2022

«14» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2022 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Фроловская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славиа» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Фроловская центральная районная больница" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" (ответчик) с требованием о взыскании задолженности по контракту № 56248 от 10.01.2022 на оказание услуг по организации лечебного питания в стационаре в сумме 1 220 355,84 рубля, пени в размере 6 659,98 рублей, госпошлины 25 270,00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 220 355,84 рубля в связи с оплатой суммы долга ответчиком платежным поручением от 09.12.2022 № 988950, просит взыскать пени 6 659,98 рублей и госпошлину 25 270 рублей.

Ответчик подтверждает факт оплаты суммы долга 1 220 355,84 рубля, а также признает сумму пени 6 659,98 рублей.

Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности завершения подготовки по делу и открытии судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписан контракт № 56248 от 10.01.2022 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2022-2023 годы.

Истцом в рамках исполнения обязательств по контракту оказаны услуги по организации лечебного питания на объектах ответчика , задолженность по оплате оказанных услуг составляла на дату подачи иска 1 220 355,84 рубля.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении требований истца суд исходит из того, что отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановление от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», указал на то, что ссылка на отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с организаций, финансируемых за счет бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 8 постановления от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса РФ», разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду , что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе ее может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и , следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

После принятия иска к производству судом ответчик оплатил сумму долга, что следует из платежного поручения от 09.12.2022 № 988950.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков оплаты оказанных услуг истец начислил пени в размере 6 659,98 рублей.

Расчет пени судом проверен и ответчиком признан.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 25 133 рубля в связи с добровольной оплатой суммы долга 1 220 355,84 рубля и отказом от иска в этой части.

Кроме того, в связи с признанием ответчиком суммы пени 6 659,98 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 41 рубль ( 30% от 137 рублей госпошлины), и возврату из бюджета 96 рублей ( 70 % от 137 рублей госпошлины).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171, 150 , 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л


Прекратить производство по делу в части требования о взыскании суммы долга в размере 1 220 355, 84 рубля в связи с отказом от иска.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Фроловская центральная районная больница в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славиа" пени в размере 6 659,98 рублей, госпошлину в размере 25 174 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славиа» из федерального бюджета госпошлину в размере 96 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая