Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А82-9381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9381/2020
г. Ярославль
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Итлан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сокмас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Кронштадт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург


о замене прав и обязанностей арендатора по договору аренды


при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "Сокмас" об обязании перевести права и обязанностей по договору аренды от 08.04.20 № 1 обратилось ООО "Итлан".

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 24.09.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований: о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды от 20.01.20 № 1, подписанного ООО «Сомас» и генеральным директором ООО " Итлан", акта возврата от 07.04.20 и применении последствий недействительности сделки в вид восстановления первоначального положения сторон, восстановления срока действия договора аренды от 20.01.20 № 1.

В судебном заседании 16.11.20 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, судом рассмотрено и отклонено, поскольку документы, представленные сторонами документы позволяют разрешить спор по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на иск не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 16.11.20 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО "Итлан" и ООО "Сокмас" заключен договор аренды нежилого помещения от 20.01.20 № 1, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объекты нежилого фонда: производственные и офисные помещения, именуемые далее «арендованный объект», расположенные по адресу: ул. Щепкина, д. 14 для использования в производственных целях - электроэрозионная и механическая обработка. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 1 330 кв.м. Помещение является собственностью арендодателя: свидетельство о собственности от 05.06.2000 серии 76 № 23067331.

Согласно п. 1.4 договора, настоящий договор действует с 01 февраля 2020 г по 31 декабря 2020 г.

В силу п. 3.1 договора арендатор принимает указанный в п. 1.1. настоящего договора объект в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы, которая определяется 495 руб. за 1 кв.м в месяц, включая НДС 20 %.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали условия досрочного расторжения договора: а) по решению арбитражного суда; б) по взаимному соглашению сторон; в) по причине систематического нарушения арендатором условий договора; г) по причине систематического нарушения арендодателем условий договора.

В рамках исполнения договорных обязательств истец на основании акта приема-передачи от 01.02.20 передал арендатору предусмотренные условиями сделки нежилые помещения.

Соглашением от 27.03.20 стороны по взаимному соглашению расторгли договор аренды нежилого помещения от 20.01.20 № 1. Истец по акту приема-передачи от 07.04.20 возвратил ответчику помещения.

Полагая, что соглашение о расторжении договора аренды от 20.01.20 № 1 и акт возврата от 07.04.20 являются недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Параграфом 2 гл. 9 Гражданского кодекса РФ установлены понятие недействительной сделки и основания для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 173 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Таким образом, оспариваемая сделка может быть признана судом недействительной в случае, если будет установлено, что сделка совершена в противоречии с целями деятельности юридического лица, которые определенно ограничены в его учредительных документах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Итлан" является коммерческой организацией и согласно пункту 3.3 Устава вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, то есть обладает общей правоспособностью.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор аренды от 20.01.20 № 1 заключался сторонами в срок до 31 декабря 2020 г. Задолго до окончания срока действия договора, стороны подписали соглашение от 27.03.20 о его расторжении. На момент расторжения договора, намерений продолжать арендные отношения, либо заключать новый договор на иных условиях, ООО "Итлан" не выразило.

Директор ООО "Итлан" ФИО2 действовал в интересах общества. Доказательств, что ФИО2 действовал от лица общества как директор не правомерно, либо признания решения о его назначении на указанную должность в материалы дела не представлено.

Таким образом, соглашение о расторжении договора аренды совершенно обществом в пределах его правоспособности и на основании п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что соглашение о расторжении договора аренды было заключено в противоречии с уставными целями и видами деятельности общества.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, представленные в материалы дела, и позиции сторон, приняв во внимание, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, стороны, действовали добросовестно и разумно при заключении оспариваемого соглашения о расторжении договора аренды, суд не нашел подтверждений и свидетельств недобросовестности действий сторон договора, их действий с единственной целью причинения вреда интересам общества.

Кроме того, суд отмечает, что директор ООО "Итлан" ФИО2 в данном споре ответчиком не является, соответствующих требований к нему со стороны истца не предъявлены.

При таких обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О.С. Харламова