Решение от 17 января 2020 г. по делу № А65-34839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34839/2019

Дата принятия решения – 17 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества «Татэнергосбыт», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 113 726 руб. 57 коп. долга и 169 215 руб. 69 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2019

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнергосбыт», г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» (далее - ответчик) о взыскании долга за поставленную электрическую энергию за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 1 113 726 руб. 57 коп. и 175 984 руб. 31 коп. пени.

Определением суда от 03.12.2019 участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, в лице конкурсного управляющего ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил, наличие долга перед истцом не оспорил, против завершения стадии предварительного судебного заседания не возразил.

Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал, указал на отсутствие оплаты долга со стороны ответчика, заявил ходатайство об уменьшении суммы пени до 169 215 руб. 69 коп., в связи со снижением процентной ставки ЦБ РФ.

Заявление истца об уменьшении суммы пени принято согласно статье 49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между АО «Татэнергосбыт» (договор заключен с АО «Татэнерго», 01.02.2009 ОАО «Татэнерго» реорганизовано в форме выделения ОАО «Татэнергосбыт», согласно разделительному балансу истец является правопреемником ОАО «Татэнерго» по договору №135Э с ответчиком) и ОАО «Казанский завод синтетического каучука» заключен договор энергоснабжения № 135 Э от 01.01.2007.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1, п. 2.2.1) истец обязался подавать ответчику электрическую энергию надлежащего качества, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от 27.11.2015 к договору документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота ЗАО «Такснет», обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи. Вся переписка, вытекающая из договора, в том числе: счета-фактуры, счета, ведомости электропотребления, акты сверки взаиморасчетов, показания приборов учета, письма, уведомления, уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, извещения, претензии и др., преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной ЭЦП уполномоченными лицами истца и ответчика, имеет юридическую силу и может использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

В силу п. 4.5. договора истец в срок до 7 рабочего дня месяца, следующего за истекшим, выставляет ответчику счет на оплату и передает подписанную со своей стороны ведомость потребления.

Согласно п. 4.6 (в редакции протокола согласования разногласий от 18.09.2007) ответчик обязан оплатить на основании выставленного истцом счета с учетом предварительной оплаты стоимость согласованного настоящим договором количества электроэнергии, скорректированную в результате применения регулируемых и нерегулируемых цен, и стоимость отклонений в течении трех банковских дней с момента получения ответчиком от истца счета на оплату.

За период времени с 01.09.2019 по 30.09.2019 ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 113 726 руб. 57 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, подписанной сторонами без разногласий в соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения от 27.11.2015 к договору.

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 113 726 руб. 57 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх.№130-19/5347 от 18.10.2019.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 1 113 726 руб. 57 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.05.2017г. поступило заявление Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.06.2017 по делу №А65-11502/2017 Арбитражным судом РТ принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018г. (резолютивная часть от 29.03.2018) в отношении Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 (резолютивная часть от 29.08.2018) в отношении открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 29.02.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 по делу № А65-11502/2017 внешним управляющим Ответчика утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 по делу № А65-11502/2017 ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ответчика утверждена ФИО3

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пунктам с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве»)», такие требования по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Заявленное требование является текущим, поскольку услуги оказаны после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

В связи с тем, что обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании 169 215 руб. 69 коп., из которых: 154 223 руб. 21 коп. начислены на сумму долга за апрель 2019 года – 1 898 131 руб. 85 коп., взысканную вступившим в законную силу решением по делу №А65-22073/2019, за период с 07.06.2019 по 22.11.2019, а также 14 992 руб. 47 коп. начислены на сумму долга за сентябрь 2019 года – 1 113 726 руб. 57 коп. за период с 26.10.20109 по 22.11.2019, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №307-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25%.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчиком наличие долга перед истцом по существу не оспорено, доказательства погашения в материалы дела не представлены, наличие долга подтверждается надлежащими доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 113 726 (один миллион сто тринадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 57 (пятьдесят семь) коп. долга, 169 215 (сто шестьдесят девять тысяч двести пятнадцать) руб. 69 (шестьдесят девять) коп. пени и 25 829 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 102 (сто два) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №11086 от 27.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова