Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А63-8277/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8277/2021
г. Ставрополь
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительное управление «СтройГрад-1», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 192 703 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 19.06.2019 № 0121200004719000516_102316, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительное управление «СтройГрад-1» (далее – ООО СЗ СУ «СтройГрад-1») о взыскании 192 703 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 19.06.2019 № 0121200004719000516_102316.

Заявленные требования истец мотивировал ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 19.06.2019 № 0121200004719000516_102316по просрочке ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <...>, литер З.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, полагал их не обоснованными, поскольку в соответствии с п.5.4. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения застройщиком обязательств, в том числе гарантийных. В данном случае обязательство по вводу объекта в эксплуатацию было застройщиком выполнено с просрочкой исполнения, поэтому основания применения истцом штрафа по п.5.4. отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что между министерством имущественных отношений Ставропольского края и ООО СЗ СУ «СтройГрад-1» заключен государственный контракт от 19.06.2019 № 0121200004719000516_102316 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) или жилых домов блокированной застройки для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей из числа детей-сирот н детей, оставшихся без попечения подателей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Предметом контракта является приобретение минимуществом, путем участия в долевом строительстве, многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, литер 3, (далее - многоквартирный дом, МКД).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 19 270 350 руб.

По смыслу пунктов 1.1, 1.5, 1,6, 4.1 контракта застройщик взял на себя обязательство осуществить своими силами и (или) с использованием других лиц строительство многоквартирного дома по адресу: <...>, литер 3 и в срок не позднее 31.03.2021 ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и не позднее 6 месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства истцу.

Срок ввода МКД в эксплуатцию-1 квартал 2021 (п.1.5. контракта).

Контракт считается заключенным с момента его заключения и действует до 31 декабря 2021 (п.10.1 контракта).

26 июля 2021 застройщику ООО «Строительное управление СтройГрад-1» выдано разрешение № 26-309000-52-2021 на ввод объекта МКД по адресу: <...> в эксплуатацию.

Поскольку в установленный контрактом срок ответчик не выполнил обязательства по вводу МКД в эксплуатацию, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафа, согласно п.5.4. контракта в размере 192 703,50руб.

Поскольку указанная претензия осталась без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено правило об обязательном включении в контракт условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Из п. 5.4 контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном правилами, в размере: 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно), в сумме 192 703 руб. 50 коп.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условия о качестве и т.п.).

При этом термин «просрочка исполнения обязательства» применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока, а «ненадлежащее исполнение обязательства» свидетельствует о нарушении качества выполнения.

Суд полагает, что само по себе обстоятельство нарушения ответчиком срока ввода в эксплуатацию МКД не является фактом ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а свидетельствует о допущении ответчиком просрочки исполнения обязательства, что являлось основанием применения к ответчику ответственности в виде взыскания пени.

Применение истцом к ответчику санкции в виде фиксированного размера штрафа в размере 192 703 руб. 50 коп. при просрочке исполнения обязательства, на основании п. 5.4. государственного контракта является неправомерным.

Данный вывод суда согласуется с судебной практикой вышестоящих судов (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-1909/2021 от 21.10.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А63-13005/2021 от 31.01.2022).

Принимая во внимание, что суд не может выйти за рамки заявленных истцом исковых требований, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова