Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А73-16083/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16083/2022
г. Хабаровск
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения от 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318280100020602, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Салют» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 685000, <...>)

о взыскании 1 168 794 руб. 05 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Салют» (далее – ООО «Студия Салют», общество) о взыскании 921 035 руб. 50 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 22.11.2021 № ХПЦ024918/1-21, 247 758 руб. 55 коп. договорной неустойки, а также договорной неустойки, исходя из ставки 0,1 %, на сумму основного долга 921 035,50 рублей с 27.09.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках вышеуказанного договора.

В отзыве на исковое заявление ООО «Студия Салют» указало на то, что истцом не учтены произведенный им оплаты на общую сумму 400 000 руб., а также на необоснованное начисление неустойки в период моратория, введенного Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, сослалось на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

В связи с поступившим отзывом на исковое заявление, предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с общества 521 035 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар, 105 234 руб. 07 коп. неустойки за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.11.2022, а также договорную неустойку, исходя из ставки 0,1 %, на сумму основного долга 521 035 руб. 50 коп. с 30.11.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Указанные уточнения приняты судом.

В судебное заседание арбитражного суда участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Студия Салют» заключен договор поставки № ХПЦ024918/1-21, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить покупателю пиротехнические изделия (далее - Товар), а покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 названного договора номенклатура, ассортимент, количество, цена товара, общая стоимость Товара предварительно согласовываются Сторонами в заявках (устных или письменных) и окончательно определяются в документах оформленных Поставщиком: счете на оплату, товарной накладной (товарно-транспортной накладной). В случае несоответствия номенклатуры, ассортимента, количества, цены Товара, общей стоимости Товара, указанных в заявке Покупателя, аналогичным данным, указанным в счете на оплату, то номенклатура, ассортимент, количество, цена Товара, общая стоимость Товара считаются согласованными по счету на оплату.

Пунктом 3.1 договора № ХПЦ024918/1-21 предусмотрено, что расчет стоимости Товара производится исходя из цен за единицу Товара, указанных в Прайс-листе Поставщика, действующего на дату подачи заявки Покупателем на поставку Товара. Расчет стоимости Товара производится с учетом скидок, установленных для Покупателя.

Оплата за поставленный Товар осуществляется Покупателем в полном объеме в срок не позднее 31.12.2021 г. на основании выставленного Поставщиком счета (пункт 3.5 договора № ХПЦ024918/1-21).

При этом в силу пункта 7.2 названного договора за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

24.11.2021 ИП ФИО2 осуществлена поставка товара на общую сумму 921 035 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 24.11.2022 № ХПКН186, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Поскольку в установленный в договоре срок обществом оплата товара не произведена, ИП ФИО2 07.02.2022 направлена претензия от 31.01.2022 с требованием оплатить поставленный товар в 7-дневный срок.

Ввиду того, что образовавшаяся задолженность погашена ответчиком частично (на сумму 400 000 руб. по платежным поручениям от 17.02.2022 № 1, от 24.05.2022 № 5), ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 указанной главы о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При этом статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт поставки товара подтверждается представленным УПД от 24.11.2022 № ХПКН186, подписанным сторонами без возражений и замечаний. Факт поставки в указанном УПД объеме ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств прекращения обязательства иным способом.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании 521 035 руб. 50 коп. и, как следствие, о наличии оснований для его удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 105 234 руб. 07 коп. неустойки за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 7.2 7.2 договора № ХПЦ024918 за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

Следовательно, стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным, учитывающим произведенные оплаты и введенный мораторий, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование об уплате суммы пени по день фактической оплаты долга начиная с 30.11.2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ООО «Студия Салют» о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка судом отклоняются в силу следующего.

Абзацем первым части 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела истцом представлена претензия от 31.01.2022 с требование оплатить задолженность и неустойку по спорному договору, а также приложена почтовая квитанция от 07.02.2022 РПО 68004555165010.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно почтовой квитанции претензия направлена предпринимателем по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, что свидетельствует об исполнении предпринимателем обязанности по досудебному урегулированию спора.

Иные доводы ответчика учтены истцом при уточнении исковых требований, в связи с чем судом не оцениваются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в него в пользу истца.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия Салют» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 521 035 руб. 50 коп. основного долга, 105 234 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 29.11.2022, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 30.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 15 526 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 9 162 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.09.2022 № 782.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова