Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А43-882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-882/2020

Нижний Новгород 9 апреля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-13),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «ГАЗКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Нижний Новгород, с. Ближнее Константиново,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НерудСпецСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 197 630 руб. 66 коп.

без вызова сторон

установил:

иск заявлен о взыскании 93 529,76 руб. долга и 104 100,90 руб. неустойки за период с 30.11.2017 по 08.07.2019.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд изготовил мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 16.06.2017 №ГК-99/17 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя товар топливо (ГСМ, СПБТ), а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Срок оплаты товара – в течение четырех банковских дней (пункт 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.10.2017 к договору стороны предусмотрели предварительную оплату товара

В пункте 6.2 сторонами предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере 0,5% в день от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение договора истец согласно универсальным передаточным документам от 30.11.2017 №3290, от 14.12.2017 №3504, от 21.12.2017 №3624, от 31.12.2017 №3848, от 21.01.2018 №57 передал ответчику товар на сумму 104100,90 руб., в связи с чем у последнего образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 93 529,76 руб.

Претензия об уплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт передачи товара ответчику подтверждается имеющимися в деле универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании 93529,76 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 104100,90 руб. неустойки за период с 30.11.2017 по 08.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие об уплате договорной неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа предусмотрено сторонами в пункте 8.2 договора.

Договором предусмотрена предварительная оплата товара, вместе с тем товар поставлен ответчику без соблюдения указанного условия, таким образом, срок оплаты товара сторонами не согласован.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом указанных сроков оплаты товара суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом.

Истец неверно определил начальные даты периода начисления неустойки, а также произвел расчет неустойки на всю сумму поставок 104100 руб. с 30.11.2017, в то время как указанный долг образовался по факту всех поставок, имевших место в более позднее время.

Вместе с тем указанные обстоятельства не повлекли неверного определения суммы неустойки, так как истец просит взыскать неустойку в размере, равном сумме задолженности - 104 100,90 руб. С учетом данного обстоятельства по состоянию на 08.07.2019 подлежащая начислению неустойка не превысит неустойку в заявленной сумме. По расчету суда неустойка подлежит начислению с 06.12.2017 – по истечении трех рабочих дней после даты поставки - 30.11.2017 (статья 191 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы пени.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НерудСпецСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «ГАЗКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Нижний Новгород, с. Ближнее Константиново 93 529 руб. 76 коп. долга, 104 100 руб. 90 коп. неустойки, а также 6 928 руб. 92 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.В. Якуб