Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А60-24102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24102/2020
30 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БТК-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "БТК-ТРЕЙД" обратилось в суд с иском к ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании убытков в размере действительной стоимости испорченного груза в размере 88832 руб. 61 коп., стоимости провозной платы в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил возражения на исковое заявление, указал, что истец не уведомил ответчика до начала перевозки о необходимости соблюдения температурного режима, полагает, что Акт №2 об утрате (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом от 2 декабря 2019 года и Протоколы испытания №№18365,18366 от 19.12.2019 года не соответствуют требованиям ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Возражения ответчика приобщены к материалам дела.

Истцом представлен отзыв на возражения ответчика, полагает, что приняв груз к перевозке Экспедитор становится ответственным за его сохранность, при приемке груза комиссия пришла к выводам что продукция испорчена в полном объеме, так как у груза присутствовал резкий неприятный запах, внутри футляра присутствовала влага, следы утраты товарного вида, дата отбора проб была изменена в целях организации отбора проб с участием представителей независимых организаций.

Отзыв истца приобщен к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 21.07.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.07.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между ООО "БТК-ТРЕЙД" (Клиент) и ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ТТ-16952 от 08.11.2019, в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны - Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза (1.1. договора).

Согласно п. 1.2.договора Экспедитор по поручению Клиента организует оказание следующих услуг: перевозку груза в пункт назначения транспортом и по маршруту, согласованному с Клиентом; заключение от своего имени договора (договоров) перевозки груза с транспортной организацией (далее именуемого «Перевозчик»), выбранной по своему усмотрению; осуществление платежей, связанных с перевозкой груза (ж/д тариф, другие сборы и пошлины); подачу под погрузку технически исправных транспортных средств, пригодных для перевозки данного груза и отвечающие ТУ и санитарным требованиям; сдача груза перевозчику на станции отправления и получения груза от перевозчика на станции назначения; своевременное и правильное оформление установленной документации (железнодорожных и товарно-транспортных накладных), необходимой для отправки груза Клиента; обеспечение охраны груза по маршруту следования; по согласованию с Клиентом получение груза на складе третьего лица (далее именуемого «Грузоотправитель») и экспедирование груза к месту погрузки на станции отправления; по согласованию с Клиентом экспедирование груза от станции назначения до склада Клиента в пункте назначения; оказание по поручению и за счет Клиента других услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1.3. договора для надлежащего исполнения обязательств по договору Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

В соответствии с п. 1.4. договора отношения между Экспедитором и Клиентом (грузоотправителем, грузополучателем) регулируются Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» Воздушным кодексом Российской Федерации и договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 3.1. договора Экспедитор приступает к оказанию экспедиционных услуг с момента получения от Клиента следующих документов:

- заявки по форме соответствующей Приложению № 2 к настоящему договору содержащей полную и точную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором обязанностей. Заявка передается Экспедитору посредством почтовой, электронной, факсимильной связи или вручается представителю Экспедитора лично и должна быть получена последним не позднее 16 часов местного времени дня предшествующего дате предполагаемой отгрузки.

- доверенности на получение груза на складе Грузоотправителя (при необходимости). Надлежащим образом оформленная доверенность должна быть получена Экспедитором не позднее, чем за два рабочих дня до даты предполагаемой отгрузки.

Как указал истец, в соответствии с Заявкой на отправку груза Экспедитор принял к перевозке груз общей стоимостью 88832 руб. 61 коп.: (СМК-0,125) Сыр мягкий «Камамбер» м.д.ж.60% TP ТС 033/2013, спец.пленка (125г.), упак. 4шт., (СМБ-0,125) Сыр мягкий «Бри» м.д.ж.45% TP ТС 033/2013 СТО 0161462812-001-2017, спец.пленка (125г.), упак. 4шт., грузополучатель: ООО «ЛЕНТА», Новосибирская обл., р-н с.Толмачево, о.п. 3307 км, д.16, корп.5, что подтверждается Товарно-транспортной накладной № ТТ-03118 от 08.11.2019г.

Согласно Заявке температурный режим перевозки: + 2 С0 +4 градусов; дата и время доставки груза: по 15.11.2019г. до 10-00 утра.

Согласно исковому заявлению, товар не был доставлен Грузополучателю по вине Экспедитора, о чем Экспедитор известил Клиента и вернул товар на склад Клиента.

При приемке груза выявлена порча товара в полном объеме, о чем был составлен АКТ № 2 об утрате (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом от 02.12.2019г. и поставлена отметка на товарно-транспортной накладной № ТТ-0311 от 02.12.2019г. На момент приемки груза у продукции присутствует резкий неприятный запах, внутри футляра - влага, следы утраты товарного вида. Зафиксированный при приемке груза температурный режим не соответствовал условиям перевозки Товара, а также требованиям, установленным производителем Товара. С Актом был ознакомлен экспедитор ФИО1, но от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая отметка. Представитель Экспедитора ФИО1 был извещен о вызове представителя ООО «Транспортные Технологии» для совместного отбора проб испорченного товара на 03.12.2019г. к 10 ч. 00 мин. Также уведомление о вызове представителя Экспедитора было направлено по электронной почте.

В назначенное время уполномоченный представитель Экспедитора не явился. Отбор проб был осуществлен Клиентом в одностороннем порядке. Продукция была направлена в аккредитованную лабораторию.

По результатам испытания лаборатории государственного бюджетного учреждения Свердловской области «СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» согласно протоколу испытаний № 18365 от 19.12.2019г. и протоколу испытаний № 18366 от 19.12.2019г. перевозимая пищевая продукция испорчена (превышены показания БГКП (колиформы)).

Вышеуказанная продукция утилизирована как непригодная для реализации и опасная для употребления в пищу.

Стоимость перевозки испорченного груза составила 6 000 руб. и оплачена Клиентом, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2019г. № 72.

Истец направил ответчику претензию № 02-10 от 17.01.2020г. с требование возместит причиненный ущерб, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Истец полагает, что действиями ответчика ему были причинены убытки в размере действительной стоимости испорченного груза в размере 88832 руб. 61 коп., а также просит взыскать с ответчика стоимость провозной платы в размере 6000 руб.

Рассмотрев требования истца, суд считает, что они не подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывает истец, именно действия ответчика повлекли причинение ущерба грузу.

Факт заключения договора транспортно-экспедиционного обслуживания № ТТ-16952 от 08.11.2019 ответчик не отрицает.

В соответствии с положениями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272).

В соответствии с Правилами №272 перевозки грузов автомобильным транспортом, перевозка скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Соглашением о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок, подписанным в г. Женеве 01.09.1970 (СПС), и настоящими Правилами.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" скоропортящийся груз - это груз, сохранность которого при перевозке транспортным средством обеспечивается посредством соблюдения определенного температурного режима.

Согласно пункту 44 Правил N 272 в случае необходимости грузоотправитель указывает в пункте 5 сопроводительной ведомости сведения, необходимые для выполнения фитосанитарных, санитарных, карантинных, таможенных и прочих требований, установленных законодательством Российской Федерации, а также рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки.

В силу пункта 77 Правил №272 скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств, указываемыми грузоотправителем в графе 5 транспортной накладной.

При применении данных положений следует исходить из принятого на себя перевозчиком обязательства по соблюдению температурного режима при перевозке (который согласован сторонами в договоре-заявке).

Как указал ответчик, в виду срочности заказа груз был принят по устной заявке заказчика 08.11.2019 года без каких-либо условий и требований к условиям перевозки и наличию санитарных требований к водителю автотранспортного средства. Груз был погружен на предоставленное автотранспортное средство при участии представителя заказчика без проверки наличия санитарной книжки у водителя. Заявка на отправку груза, представленная истцом в материалы дела, была оформлена позже отправки груза, что подтверждается электронным письмом от 14.11.2019 года с запросом ответчика о необходимости оформления заявки.

Из материалов дела следует, что приемка товара для перевозки была осуществлена по Универсальному передаточному документу №7331 от 08.11.2019 года, в котором нет сведений о конкретном температурном режиме и иных требований к условиям перевозки.

В силу п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В пунктах 6, 8, 9 ст. 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Правилами перевозок скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении (параграф 5 раздела 13 Правил) установлено, что температура скоропортящихся грузов перед погрузкой и температура в кузове авторефрижератора, прибывшего под погрузку, а также температура в кузове авторефрижератора, прибывшего в адрес грузополучателя, должна отмечаться соответственно грузоотправителями и грузополучателями в листе контрольных проверок температуры грузов и в кузове автотранспорта и в товарно-транспортной накладной.

Указанное требование Правил перевозки скоропортящихся грузов грузополучателем выполнено не было, поскольку соответствующих отметок в товарно-транспортной накладной, наряду с отметками в листе контрольных проверок температуры грузов и в кузове авторефрижератора, не сделано. В акте об отказе в приемке груза температура в кузове рефрижератора также не зафиксирована.

Из материалов дела следует, что транспортная накладная грузоотправителем не оформлялась, температурный режим, обеспечивающий сохранность груза в каких-либо товарно-сопроводительных документах отсутствовал.

Замеры температурного режима в кузове автотранспортного средства грузоотправителем (заказчиком) при погрузке не производились, нарушение температурного режима не фиксировалось, что сторонами не оспаривается.

Суд принимает пояснения ответчика о том, что заявка на отправку груза, представленная истцом в материалы дела, с указанием температурного режима, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оформлена позже отправки груза, что подтверждается электронным письмом от 14.11.2019 года с запросом ответчика о необходимости оформления заявки, истцом данный факт не оспорен.

Таким образом, истец не уведомил ответчика до начала перевозки о необходимости соблюдения температурного режима и истцом не представлено иных доказательств достоверно свидетельствующих о таком уведомлении.

Необходимость соблюдения особых условий и мер предосторожности для сохранения груза обусловливает обязательность включения всех сведений о перевозимом грузе в перевозочные документы.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 г. экспедитор вернул груз Клиенту по товарно-транспортной накладной № ТТ-03118 от 02.12.2019г. Доставка груза была осуществлена водителем Поповских В. И. экспедитором ФИО1 на автомобиле газ, гос.номер Р558МР/96.

По возвращении груза грузоотправителю составлен Акт № 2 об утрате (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом от 02.12.2019г., в пункте 3.1.12 которого в качестве причин утраты (порчи) груза указано грубое нарушение температурного режима, повлекшее утрату (порчу) груза в полном объеме, в пункте 4.1. указано, что продукт испорчен в полном объеме по признакам – запах, внутри футляра – влага, следы утраты товарного вида.

Ответчиком акт не подписан, указано, что представитель от ООО «Транспортные Технологии» ФИО1 от подписи отказался.

В дальнейшем, по результатам испытания лаборатории государственного бюджетного учреждения Свердловской области «СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» согласно протоколу испытаний № 18365 от 19.12.2019г. и протоколу испытаний № 18366 от 19.12.2019г. установлено, что перевозимая пищевая продукция испорчена (превышены показания БГКП (колиформы)).

Между тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пометкой на товарно-транспортной накладной №ТТ-03118 от 02.12.2019 года и уведомлении ответчика о проведении совместной приёмке товара по качеству и отбору проб продукции для направления в аккредитованную лабораторию, дата и время отбора были назначены истцом на 10 часов 00 минут 03 декабря 2019 года, однако согласно Протоколов испытания №№18365,18366 от 19.12.2019 года фактический отбор и поступление проб в аккредитованную организацию был осуществлен только 09 декабря 2019 года.

При этом о новой дате отбора проб, истец ответчика не уведомлял, обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, истец произвел отбор проб самостоятельно без уведомления ответчика, тем самым ответчик был лишен возможности идентифицировать груз и контролировать процесс отбора, вносить свои предложения и заявлять возражения, учитывая тот факт, что на тестирование было представлено 2% от перевозимой продукции.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, информирующие о дальнейшей судьбе продукции (акт утилизации, акт списания).

Также суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об условиях хранения, полученного груза - 02.12.2019, до момента отбора и передачи проб - 09.12.2019 в специализированную организацию.

Наличие в сыре колиформ (БГПК) не может однозначно свидетельствовать о нарушении температурного режима, как о причине их появления в продукте. Колиформы могут присутствовать в молоке или попадать в продукт в процессе производства, а причинно-следственная связь между возможным нарушением температурного режима при перевозке и их обнаружением Протоколами испытания №№ 18365.18366 от 19.12.2019 не установлена. Кроме того, при проведении лабораторных исследований требований по показателю «запах» не проводилось.

Сам по себе Акт № 2 об утрате (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом от 02.12.2019г. не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства об утрате груза, поскольку в нем не отражена методика измерения, не указаны идентификационные сведения приборов измерения температурного режима, не представлены документы о поверке/аттестации приборов измерения.

Довод истца о том, что факт грубого нарушения температурного режима при перевозке сам по себе является надлежащим доказательством причины порчи груза, отклоняются судом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент передачи перевозчику продукция по указанному показателю соответствовала нормативным требованиям, также не представлены документы, указывающие на состояние груза в момент погрузки и его соответствие нормативным документам по микробиологическим показателям.

В силу пункта 30 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; б) при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями; в) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Из указанных норм следует, что принятие перевозчиком груза к перевозке без замечаний означает соответствие груза нормативным документам по состоянию тары, упаковки, маркировки, массы груза, но не свидетельствует о его соответствии нормативным документам по микробиологическим показателям.

Обязанность доказать данное обстоятельство лежит на истце.

Таким образом, при рассмотрении спора по существу судом установлено отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о порче груза на момент осуществления перевозки ответчиком, в связи с чем требования истца к ответчику признаны не подлежащими удовлетворению.

Оснований о взыскании с ответчика стоимости провозной платы в размере 6000 руб. судом также не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины с суммы уменьшенных исковых требований на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца

на основании статей 309, 310, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Килина