Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А27-8167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-8167/2019
город Кемерово
2 июля 2019 года
Дата изготовления резолютивной части решения: 25 июня 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 2 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДС-Транссервис», Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Степной (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Сосновка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 512 823 руб. 05 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СДС-Транссервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», а при недостаточности средств с муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района за счет казны муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» задолженность в размере 501 035 руб., 11 788 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 501 035 руб. долга, 17 004 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 20.05.2019.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик 1 в материалы дела представил отзыв, сумму долга не оспорил.

Ответчик 2 в материалы дела представил отзыв, на удовлетворении иска возразил в полном объеме, ходатайствовал об исключении из числа ответчиков.

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2015 между обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Транссервис» (исполнитель) и муниципальным казенным предприятием «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № В-РУ-038/15, по условиям которого исполнитель обязуется по мере требований заказчика оказывать транспортные услуги на основании согласованного сторонами плана или заявка. Для выполнения услуг исполнитель выделяет заказчику технику согласно объема работ по предварительной заявке. Исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги.

Согласно пункту 3.1. стоимость техники согласована в Приложениях к договору; заказчик производит 100 % предоплату за услуги в течении 20-ти банковских дней с момента получения счета на оплату (п. 3.2).

С учетом произведенных частичных оплат у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в размере 501 035 руб. за период с августа по октябрь 2018 года, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с действующей редакцией статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца за несвоевременную оплату оказанных услуг сумма подлежащей взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 20.05.2019 составляет 17 004 руб. 30 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Муниципальное казенное предприятие «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» сумму долга не оспорило.

Правовой статус основного должника и его неспособность отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника учреждения.

Основной должник являлся муниципальным казенным предприятием, его учредителем является администрация Новокузнецкого муниципального района, а собственником имущества – муниципальное образование «Новокузнецкий муниципальный район».

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При отсутствии у основного должника – казенного предприятия имущества, достаточного для выполнения обязательств перед кредитором, в порядке субсидиарной ответственности согласно статьям 113 и 399 ГК РФ по долгам должника должно отвечать муниципальное образование.

От имени муниципального образования согласно статье 125 ГК РФ в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае - администрация.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет ходатайство муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района об исключении из числа ответчиков.

Учитывая, что учредителем и собственником имущества муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» является муниципальное образование «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (что следует из выписки ЕГРЮЛ на МКП «Водоснаб НМР»), в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113, 399 ГК РФ, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованиями к собственнику предприятия являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», а при недостаточности денежных средств с муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района за счет казны муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Транссервис» 501 035 руб. долга, 17 004 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 256 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин