Решение от 12 января 2024 г. по делу № А35-7558/2023

544/2024-1423(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7558/2023
12 января 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Статский Советник»

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 5 168 240 руб.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СВК» В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статский Советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тульская обл., с.п. Тургеневское, <...>, помещ. 1, ком. 1, далее – ООО «Статский Советник») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317463200011601, ИНН <***>, далее – Глава КФХ ФИО2) о взыскании 5 168 240 руб., составляющих сумму неотработанного аванса по договорам подряда СВК № 02/20 от 02.09.2020, № 10/08-21 от 10.08.2021, № 12/01-22 от 12.01.2022, № 08/22 от 08.02.2022, № 17/03-22 от 17.03.2022 в размере 5 168 240 руб., уступленной

Обществом с ограниченной ответственностью «СВК» (далее – ООО «СВК») по договору уступки права (требования) № 03/25 от 25.03.2023.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СВК».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВК» (подрядчик) и Главой КФХ ФИО2 (субподрядчик) заключены договоры подряда СВК № 02/20 от 02.09.2020, № 10/08-21 от 10.08.2021, № 12/01-22 от 12.01.2022, № 08/22 от 08.02.2022, № 17/03-22 от 17.03.2022, во исполнении обязательств по которым ООО «СВК» перечислило на расчетный счет Главы КФХ ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства в общей сумме 5 168 240 руб. (платежные поручения № 20 от 29.09.2020, № 23 от 30.09.2020, № 571 от 28.09.2021, № 576 от 17.11.2021, № 2 от 12.01.2022, № 7 от 08.02.2022, № 26 от 18.03.2022, № 28 от 21.03.2022, № 30 от 24.03.2022, № 32 от 30.03.2022, № 34 от 01.04.2022, № 35 от 04.04.2022).

Между тем, работы к установленному сроку ответчиком выполнены не были. Письмами от 10.03.2022 и 18.02.2022 Глава КФХ ФИО2 гарантировал возврат денежных средств, полученных в качестве предоплаты в срок до 01.09.2022.

25.03.2023 между ООО «СВК» (цедент) и ООО «Статский Советник» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 03/25, по условиям которого цедент обязался уступить, а цессионарий – обязался принять в полном объеме право требования цедента к должнику - Главе КФХ ФИО2 в размере 5 168 240 руб., принадлежащее цеденту на основании договоров подряда СВК № 02/20 от 02.09.2020, № 10/08-21 от 10.08.2021, № 12/01-22 от 12.01.2022, № 08/22 от 08.02.2022, № 17/03-22 от 17.03.2022.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что право требования к должнику уступается цессионарию в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные

требования, связанные с исполнением должником своих обязательств.

Уведомлением об уступке права (требования) № 03/25 от 17.04.2023 ООО «Статский Советник» проинформировало Главу КФХ ФИО2 о заключении с ООО «СВК» договора уступки права (требования) № 03/25 от 25.03.2023.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность в сумме 5 168 240 руб. оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Статский Советник» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору уступки права (требования) № 03/25 от 25.03.2023 к ООО «Статский Советник» перешло право (требование) 5 168 240 руб. неотработанного аванса по договорам подряда СВК № 02/20 от 02.09.2020, № 10/08-21 от 10.08.2021, № 12/01-22 от 12.01.2022, № 08/22 от 08.02.2022, № 17/03-22 от 17.03.2022.

В материалы дела истцом представлены гарантийные письма от 10.03.2022, 18.08.2022, подписанные Главой КФХ ФИО2, в соответствии с которыми ответчик гарантировал возврат денежных средств в срок до 01.09.2022.

Поскольку доказательств выполнения работ по договорам подряда на сумму полученного аванса (либо возврата полученных средств) ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 5 168 240 руб. является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статский Советник» долг в сумме 5 168 240 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 841 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова