Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № А40-276640/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276640/19-32-2003
г. Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 26 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРапид»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС XXI ВЕК»

о взыскании 144 900 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансРапид» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПРОГРЕСС XXI ВЕК» (далее – Ответчик) 144 900 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору №122-ТР/2019 от 05.03.2019г. на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать 17 827 руб. 97 коп. судебных издержек.

Истцом подано заявление о фальсификации доказательств - дополнительного соглашения №1 от 11.03.2019г. к договору №122-ТР/2019 от 05.03.19г., представленного ответчиком.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд находит его подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.161 АПК РФ, поскольку подлинник дополнительного соглашения №1 от 11.03.2019г., в материалы дела ответчиком не представлен, и суд не имеет возможности проверить достоверность заявления о фальсификации доказательства.

Ответчиком подано ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

26 декабря 2019г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

05 марта 2019 года между ООО «ТрансРапид» (Экспедитор) и ООО «Прогресс XXI век» (Клиент) заключен договор №122-ТР/2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, а Клиент обязуется своевременно производить оплату услуг Экспедитора.

Согласно п. 4.3.7 Договора клиент обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

2(двух) суток на станциях погрузки;

2(двух) суток на станциях выгрузки.

При сдвоенных операциях выгрузки/погрузки на одной железнодорожной станции нормативное время на выгрузку не более 2 (двух) суток, на погрузку не более 2 (двух) суток, 1 (одни) сутки на внутристанционную перестановку вагонов.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. Стороны согласовали, что дата прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки и дата отправления со станции погрузки/выгрузки не включается в срок нахождения под грузовыми операциями. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата отправления вагона со станции и дата прибытия вагона на станцию назначения определяется:

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС «ЭТРАН»;

-за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) ИВЦ ЖА о дислокации вагонов.

В случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Экспедитором, и выставленной платой за время простоя, Клиент предоставляет Экспедитору заверенные Клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными АС «ЭТРАН».

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

По условиям п. 6.4 договора в случае допущения Клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.7 Договора, на станции погрузки/выгрузки Экспедитор вправе потребовать от Клиента штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей за один вагон в сутки начиная с 3 (третьих) суток по 5 (пятые) сутки, а в случае сверхнормативного простоя свыше 5 (пяти) суток, Клиент оплачивает Экспедитору штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов Экспедитора, возникших в связи с простоем Вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком допущен простой Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.7 Договора, на станции погрузки/выгрузки.

В случае неоплаты Клиентом простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой, Экспедитором для предоставления в судебные инстанции запрашивается справка в ГВЦ ОАО «РЖД» о нахождении вагонов под грузовыми операциями. Расходы на получение данной справки оплачиваются Клиентом.

После оказания услуг Клиенту был выставлен счет, счет-фактура и акт об оказанных Экспедитором услугах, №1874 от 01 апреля 2019 г. на сумму 244 400 руб.

В ответ на запрос (исх.№1975) ООО «ТрансРапид» в ГВЦ ОАО «РЖД» для подтверждения простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой, ГВЦ ОАО «РЖД» предоставил информацию о нахождении вагонов на станциях погрузки, выгрузки подвижного состава (исх. МТЦФТО ИНФ19/391 от 02.10.2019). В соответствии с предоставленной информацией ООО «ТрансРапид» сделан перерасчет задолженности ООО «ПРОГРЕСС XXI ВЕК» за простой вагонов под грузовыми операциями. Акт №1874 от 01.04.2019 скорректирован в Акт №5218 от 03.10.2019 на сумму 144 900 руб.

Таким образом, штраф за простой вагонов составил 144 900 руб.

04 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить начисленный штраф за сверхнормативный простой вагонов, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 144 900 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск об отсутствии простоя, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

В частности, суд обращает внимание на то, что согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Заявление о фальсификации спорного дополнительного соглашения размещено в порядке, предусмотренном законом, в сети на http://kad.arbitr.ru/ в картотеке дела и доступно для ознакомления ответчиком. Однако ответчиком заявление не опровергнуто, подлинник дополнительного соглашения №1 от 11.03.2019г. в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд считает его ненадлежащим доказательством по делу, а ссылку ответчика на пункт 6.4. в редакции данного соглашения неправомерной.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек, судом установлено, что ООО «ТрансРапид» сделан запрос (исх.№1975) в ГВЦ ОАО «РЖД» для подтверждения простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой. Таким образом, ООО «ТрансРапид» понесло расходы в связи со сбором доказательств для подтверждения простоя вагонов. Размер расходов за справки, выданные ГВЦ ОАО «РЖД», составил 17 827 руб. 97 коп. и данная информация ГВЦ ОАО «РЖД» предоставляется исключительно на платной основе. В связи с изложенным, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 17 827 руб. 97 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца о фальсификации доказательств отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС ХХI ВЕК" (620014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРАПИД" (107078, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: <***>) 144 900 (Сто сорок четыре тысячи девятьсот) руб. штрафа, 17 827 (Семнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 97 коп. судебных издержек и 5 347 (Пять тысяч триста сорок семь) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина