Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А43-8943/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8943/2024

г. Нижний Новгород 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны, (шифр 44-159), рассмотрев исковое заявление

ООО «Каравелла» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Бэст Прайс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Химки,

о взыскании убытков,

без вызова сторон,



установил:

ООО «Каравелла» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Бэст Прайс» (далее – ответчик) суммы возмещения убытков, причиненных имуществу по адресу: <...>, в размере 183 540 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 16.01.2024 по 21.03.2023 в размере 5 295 руб.58 коп.

Исковые требования основаны на статьях 8, 15, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением вреда имуществу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленные требования не признает в полном объеме.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

06.06.2024 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично.

11.06.2024 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу. Заявление ответчика судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 1977-ФП/2023 от 10.10.2023 (далее - договор), в рамках которого арендодатель передает принадлежащие ему на праве собственности, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (аренду) нежилые помещения, общей площадью 281,6 кв.м (далее по тексту - Помещение), входящие в состав объекта недвижимости - «Встроенно-пристроенное помещение» с кадастровым номером: 52:18:0010510:1458, назначения: нежилого, общей площадью 1 346,2 кв.м, этаж № 1, этаж № 2, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, район Сормовский, улица Героев космоса, дом 2, помещение П2, , а именно этаж 2, номера комнат по плану: №№ 2-10, а также части комнат № 1, 14, в границах, очерченных Сторонами на копии поэтажного плана второго этажа в Приложении № 1 к договору (границы Помещения, его пространственное расположение отмечены сторонами на копии поэтажного Плана второго этажа из Технического паспорта объекта недвижимости — «Встроенно-пристроенное помещение» с кадастровым номером: 52:18:0010510:1458 в Приложении № 1 к договору).

Торговая площадь Помещения составляет 222,6 кв. м.

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендодатель предоставил согласие арендатору провести ремонт в арендуемом помещении, включая его перепланировку, в соответствии с согласованными сторонами планировкой и перечнем работ в приложении №3 к договору.

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендодатель не вправе препятствовать выполнению арендатором работ по переоборудованию, перепланировке и ремонту помещения, а также в иных находящихся в здании помещениях и (или) на прилегающей к помещению территории; вред, причиненный арендатором помещению/зданию, в результате несоблюдения им положений договора, подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ.

28.11.2023 зафиксировано повреждение входной двери здания по адресу: <...>, о чем составлен акт от 28.11.2023г.

Вышеуказанный акт подписан арендатором в лице ФИО1

Истцом направлено в адрес арендатора уведомление о проведении экспертизы повреждений.

Арендодателем заказана экспертиза, на основании которой определена стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений входной двери на объекте по адресу: <...>, в размере 183 540 руб.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, является ответчик, истец в адрес ответчика направлял претензии от 29.11.2023, от 15.12.2023, от 05.02.2024, от 25.03.2024, однако требования истца остались без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его права и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Акт от 28.11.2023 в отношении ограждающей конструкции (двери) составлен в присутствии со стороны истца ФИО2 и ответчика гражданки ФИО1

Между тем, описанные в акте от 28.11.2023 повреждения не свидетельствует о причинении ущерба имуществу по адресу: <...> ответчиком по настоящему делу.

Переписка с гражданкой ФИО3, приобщенная истцом в материалы дела, не подтверждает факт причинения ущерба имуществу по адресу: <...> ответчиком, в том числе ФИО3 указывает, что на территории помещения ООО «Бэст Прайс» осуществлялись действия по перемещению техники, однако, ФИО3 уточняет: «.. как сломали дверь не видела, но могли..».

Ответчик в своем отзыве обоснованно указывает, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что именно в результате действий ответчика имуществу истца причинен вред.

Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства того, что указанные в акте от 28.11.2023 повреждения ограждающей конструкции (двери) произошли в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны арендатора.

Оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом условий договора аренды, суд пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что вред причинен ответчиком и наличие причинно-следственной связи между его действиями и причиненными убытками.

Таким образом, истцом не доказано наличие оснований для возникновения у ответчика ответственности за ущерб, заявленный истцом в иске.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для оставления иска без удовлетворения в данной части.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 16.01.2024 по 21.03.2023 в размере 5 295 руб.58 коп.

Поскольку истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба имуществу по адресу: <...>, в размере 183 540 руб., на стороне ответчика не возникло обязательство по уплате процентов за пользование денежными средствами в указанном размере за период с 16.01.2024 по 21.03.2023.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Каравелла» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрюхина