Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А45-21112/2023

2131/2023-331797(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-21112/2023 Резолютивная часть решения оглашена 8 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: 1025402470389, ИНН: 5406103101) к акционерному обществу "Новосибирский авиаремонтный завод" (ОГРН: 1025401018642, ИНН: 5402112867) г.Новосибирск о взыскании ущерба в размере 688, 24 рублей,

при участии представителей: заявителя: не явился; извещен;

ответчика: Тимошенко У.А., доверенность от 14.02.2023, паспорт, диплом;

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области обратилось с заявлением акционерному обществу "Новосибирский авиаремонтный завод" (далее - АО «НАРЗ») о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 688 рублей 24 копеек.

Заявленные требования мотивированы несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период апрель 2018 года в отношении застрахованного лица Ложникову А.В. пенсии в повышенном размере с учетом индексации, за периоды с 01.04.2018 по 30.04.2018 года в размере 688 руб. 24 коп.

Общество представило заявление о пропуске срока исковой давности.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Учитывая, что от заявителя, заинтересованного лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество "Новосибирский авиаремонтный завод" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты физическим лицам в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и абз. 4 статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ.

Дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М АО «НАРЗ» за отчетный период апрель 2018 года представило 27.03.2019 в форме электронного документа ОДО.

На момент принятия решения у Пенсионного фонда имелись сведения по форме СЗВ-М, согласно которым Ложииков А. В. с апреля 2018 года в АО «НАРЗ» не работал.

Соответственно, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, а именно по Ложникову А. В. в Пенсионном фонде отсутствовали. При этом. Ложникову А.В. в соответствии со статьей 32 Федерального закона № 400-ФЗ установлена и выплачивается страховая пенсия по старости.

Не получив за отчетный период апрель 2018 года своевременно данные в отношении Ложникова А.В. как о работающем пенсионере, УПФР в Ленинском

районе г. Новосибирска (межрайонным) исполнена обязанность, установленная в статье 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ. и произведен ему перерасчет пенсии с учетом индексации.

Учитывая, что Ложников А. В. не прекращал работу с апреля 2018 года, основания для проведения индексации пенсии отсутствовали, о чем, УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) узнало, только при получении от АО «НАРЗ» дополняющей формы 27.03.2019.

В связи с чем, понесены убытки в виде неправомерного перечисления Ложникову А. В. пенсии в повышенном размере с учетом индексации, за периоды с 01.04.2018 по 30.04.2018 года в размере 688 руб. 24 коп.

На основании вышеизложенного, ОСФР по НСО обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Поскольку акционерным обществом "Новосибирский авиаремонтный завод" заявлено об истечении срока исковой давности и данное заявление признано судом обоснованным, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По категории дел по взысканию вреда, причиненного выплатой излишней страховой части пенсии, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня совершения правонарушения (причинения вреда).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку сведения по форме СЗВ-М (доп.) за апрель 2018 года, в том числе на Ложникова А.В. представлены Обществом 27.03.2019 в форме электронного документа ОДО, следовательно, Пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ на основании данных сведений в марте 2019 года должен был уточнить факт осуществления пенсионером работы и именно с этого момента должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Однако исковое заявление подано в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 24.07.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По заявленным требованиям претензионный порядок урегулирования спора не обязателен, между тем, даже с учетом срока, необходимого для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности на момент подачи иска в суд истек.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Руководствуясь статьями 110, 112167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Е.А. Нахимович