Дополнительное решение от 10 марта 2020 г. по делу № А76-38731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38731/2019
г.Челябинск
10 марта 2020 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 02 марта 2020 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола помощником судьи Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Движение», ОГРН <***>, г.Хабаровск, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск, о взыскании 65 441 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

представитель истца: ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности 74АА №4339541 от 20.12.2018 г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – истец, ООО «Движение»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку отправки груза в размере 65 441 рублей 88 копеек.

07.02.2020 года Арбитражным судом вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Движение", ОГРН <***>, г. Хабаровск, взыскана неустойка в размере 16 360 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 309 руб.

Судом установлено, что при вынесении решения не было разрешен вопрос о распределении почтовых расходов.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 07.02.2020 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Истец в судебном заседании поддержал требование о взыскании почтовых расходов в размере 138 руб. 40 коп., заявленных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 114).

Судом при вынесении решения не распределены почтовые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 138 руб. 40 коп.

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов в заявленной сумме обоснованы необходимостью направления искового заявления и претензии ответчику.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку претензия является исполнением обязанности истца по досудебному порядку урегулирования спора в порядке пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что расходы по отправке претензии являются судебными расходами, связанными с рассмотрением дела.

Направление искового заявления в адрес ответчика также является обязанностью истца в силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения расходов подтвержден документально: в материалы дела представлены чеки на отправку претензии от 20.07.2019 на сумму 128 руб. 20 коп. и на отправку иска от 10.09.2019 в адрес ОАО «РЖД» на сумму 72 руб. 20 коп. (л.д.7,10).


Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

При этом согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требований истца с применением судом положений статьи 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых услуг в заявленной сумме -138 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 178, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Движение», ОГРН <***>, г.Хабаровск, почтовые расходы в размере 138 руб. 40 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Булавинцева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.