Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А46-24246/2021

93/2023-154133(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

22 августа 2023 года А46-24246/2021 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321890100029412) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49853309 руб. 17 коп., а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321890100029412) о взыскании 6856833 руб. 39 коп.,

При участии в заседании:

от предпринимателя ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность от 28.05.2022 б/н);

от ООО «Запсибнефтепродукт» – представители ФИО4 (доверенность от 30.03.2022 б/н), ФИО5.(доверенность от 15.04.2020 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» о взыскании 49853309 руб. 17 коп., в том числе: 34862453 руб. 97 коп. задолженности по агентскому договору от 01.03.2018 № 01-03/2018 и 14990855 руб. 20 коп. неустойки за период с 15.11.2021 по 28.12.2021; а также неустойки с 29.12.2021 по день фактического погашения долга.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 8423406 руб. 75 коп., увеличил в части взыскания неустойки до 19458069 руб. 59 коп. за период с 16.12.2021 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.02.2023, а также просит взыскать неустойку с 04.02.2023 по день фактического погашения долга (письменные объяснения от 03.08.2023).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» предъявлен встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6856833 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

ООО «Запсибнефтепродукт» первоначальные исковые требования не признало по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительных пояснениях; заявило о пропуске срока исковой давности.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск и в дополнительных возражениях, просит в

удовлетворении встречного иска отказать.

08 августа 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 августа 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01 марта 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (принципал) был заключён агентский договор № 01-03/2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала, от его имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на заключение договоров купли-продажи/поставки нефтепродуктов (товар), принадлежащих принципалу.

В соответствии с пунктом 1.5 договора территориальная деятельность агента в рамках настоящего договора – г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что агент обязуется ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу письменный отчет о выполнении поручения в прошедшем месяце по форме, установленной в Приложении № 1 к договору, с приложением документов, подтверждающих выполнение поручения и дополнительные расходы агента.

Агентское вознаграждение и порядок оплаты установлен сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пунктам 3.2-3.3 договора вознаграждение агента составляет сумму в размере 50% от чистой прибыли, размер которой определяется в порядке, установленном в пункте 3.3 договора. Чистая прибыль определяется по каждой спецификации, в рамках которой фактически отгружен товар в расчетном периоде. Прибыль определяется по формуле: цена продажи минус цена покупки, минус транспортные расходы, минус расходы по приемке и хранению нефтепродуктов, минус операционно-хозяйственные расходы по содержанию и аренде офисного помещения и работников, минус обязательные платежи (налоги, взносы, сборы), минус штрафные санкции и неустойки по договору, минус иные издержки и затраты, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи/поставки товара, заключенных агентом с третьими лицами (покупателями).

Оплата вознаграждения и возмещение дополнительных расходов осуществляется принципалом не позднее 30 дней с момента принятия отчета и предоставления документов, указанных в пункте 2.1.7 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента (пункт 3.4 договора).

Истец по первоначальному иску, уточняя исковые требования в письменных объяснениях от 03.08.2023, исходил из следующего:

- сумма агентского вознаграждения за период с марта по октябрь 2018 года утверждена сторонами в актах от 31.03.2018 № 1 на сумму 624000 руб., от 30.04.2018 № 2 на сумму 884000 руб., от 31.05.2018 № 3 на сумму 276000 руб., от 30.06.2018 № 4 на сумму 387280,64 руб., от 31.07.2018 № 5 на сумму 334550 руб., от 31.08.2018 № 6 на сумму 485763,19 руб., от 30.09.2018 № 7 на сумму 581845,50 руб., от 31.10.2018 № 8 на сумму 593587 руб.; всего на сумму 4167205,69 руб., и не подлежит перерасчету с учетом пропуска срока исковой давности;

- вознаграждение агента за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года составляет 17220534,90 руб.;

- размер агентского вознаграждения за период с мая по октябрь 2019 года составляет 1424957,89 руб.;

- размер поступлений денежных средств от принципала агенту за период с марта 2018 года по ноябрь 2019 года составляет 14389111,72 руб.

Таким образом, вознаграждение за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года составляет 22812518,47 руб.

По расчету агента, задолженность принципала за период с ноября 2018 года по октябрь

2019 года составляет 8423406 руб. 75 коп. (22812518,47 руб. – 14389111,72 руб. ).

ООО «Запсибнефтепродукт» письмом от 15.11.2021 № 15-11-7/2 отказало в оплате скорректированного расчета агентского вознаграждения.

Направленную агентом претензию от 17.11.2021 № 15-11-7/2021 об оплате задолженности принципал оставил без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны принципала по оплате задолженности послужило основанием для предъявления агентом настоящего иска в суд.

ООО «Запсибнефтепродукт», предъявляя встречные исковые требования, указало, что в период с марта 2018 года по ноябрь 2019 года по платежным поручениям от 06.03.2018 № 209, от 30.03.2018 № 315, от 09.04.2018 № 340, от 28.04.2018 № 426, от 07.05.2018 № 439, от 01.06.2018 № 496, от 05.06.2018 № 507, от 07.06.2023 № 512, от 19.06.2018 № 531, от 03.07.2018 № 570, 568, от 23.07.2018 № 608, от 31.07.2018 № 630, от 10.08.2018 № 664, от 24.08.2018 № 683, от 31.08.2018 № 700, от 04.09.2018 № 716, от 07.09.2018 № 728, от 13.09.2018 № 743, от 26.09.2018 № 809, от 28.09.2018 № 819, от 02.10.2018 № 827, от 05.10.2018 № 848, от 18.10.2018 № 882, от 22.10.2018 № 895, от 26.10.2018 № 904, от 29.10.2018 № 915, от 31.10.2018 № 927, от 06.11.2018 № 955, от 09.11.2018 № 973, от 09.11.2018 № 972, от 15.11.2018 № 995, от 21.11.2018 № 1027, от 22.11.2018 № 1035, от 30.11.2018 № 1067, от 05.12.2018 № 1096, от 07.12.2018 № 1109, от 10.12.2018 № 1120, от 17.12.2018 № 1147, от 21.12.2018 № 1175, от 24.12.2018 № 1179, от 29.12.2018 № 1198, от 16.01.2019 № 40, 41, от 17.01.2019 № 55, от 22.01.2019 № 74, от 31.01.2019 № 121, от 07.02.2019 № 145, от 15.02.2019 № 170, от 19.02.2019 № 188, от 20.02.2019 № 192, от 27.02.2019 № 221, от 01.03.2019 № 235, от 06.03.2019 № 259, от 27.03.2019 № 312, от 28.03.2019 № 314, от 01.04.2019 № 331, от 04.04.2019 № 357, от 14.04.2019 № 400, от 18.04.2019 № 421, от 24.04.2019 № 439, от 25.04.2019 № 449, от 30.04.2019 № 469, от 06.05.2019 № 497, от 07.05.2019 № 509, от 13.05.2019 № 534, от 31.05.2019 № 591, 5825, от 03.06.2019 № 594, от 04.06.2019 № 602, от 28.06.2019 № 683, от 01.07.2019 № 687, от 23.07.2019 № 747, от 31.07.2019 № 782, 783, от 02.08.2019 № 816, от 09.08.2019 № 839, от 30.08.2019 № 908, от 02.09.2019 № 913, от 13.09.2019 № 962, от 27.09.2019 № 1023, от 02.10.2019 № 1052, от 03.10.2019 № 1062, от 25.10.2019 № 1122, от 05.11.2019 № 1181 и от 06.11.2019 № 1184 агенту перечислено 14389111 руб. 72 коп.

По мнению истца по встречному иску, поскольку за период с марта 2018 года по март 2019 года между сторонами подписаны акты и отчеты агента на сумму 7532278 руб. 33 коп., отсутствуют документы, подтверждающие оказание услуг на сумму 6856833 руб. 39 коп., данные денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по

исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По правилам статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

Поскольку агентский договор предусматривает оказание услуг, выполнение работ, совершение определенных действий в интересах принципала, к правоотношениям сторон подлежат также применению нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункту 1 статьи 781 ГК РФ).

Из расчета агента следует, что сумма агентского вознаграждения за период с марта по октябрь 2018 года в размере 4167025 руб. 69 коп. согласно подписанным сторонами по агентскому договору актам соответствует размеру платежей принципала за тот же период (с марта по октябрь 2018 года в размере 4167025 руб. 83 коп.), в связи с чем предъявленная в настоящем иске задолженность в размере 8423406 руб. 75 коп. образовалась в период с ноября 2018 года.

Исковое заявление подано в суд 29 декабря 2021 года, ввиду чего в отношении данной задолженности не пропущен срок исковой давности, что признается и принципалом.

ООО «Запсибнефтепродукт», возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, указывает, что агент признает, что за период с марта по октябрь 2018 года между сторонами подписаны 8 актов и отчетов агента на общую сумму 4167025 руб. 69 коп., по которым вознаграждение оплачено принципалом. При этом истец по первоначальному иску не учитывает и не принимает в расчет, что за период с ноября 2018 года по март 2019 года между сторонами также подписано 5 актов и отчетов агента на общую сумму 3365252 руб. Указанная сумма вознаграждения перечислена агенту. Невзирая на подписанные акты и отчеты, агент в октябре 2021 года пересчитывает агентское вознаграждение за период с ноября 2018 года по март 2019 года, размер которого составляет 11819904,92 руб., что на 8454652,92 руб. (11819904,92 - 3365252) больше, чем сумма в двусторонних подписанных 5 актах и отчетах за этот период.

Как установлено судом, за период с ноября 2018 года по март 2019 года между сторонами подписаны акты от 30.11.2028 № 9, от 31.12.2018 № 10, от 31.01.2019 № 11, от 28.02.2019 № 12, от 31.03.2019 № 13 и отчеты агента от 30.11.2028 № 9, от 31.12.2018 № 10, от 31.01.2019 № 11, от 28.02.2019 № 12, от 31.03.2019 № 13 на общую сумму 3365252 руб.

Вознаграждение по данным актам оплачено принципалом.

Суд соглашается в данной части с доводами ООО «Запсибнефтепродукт», что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению принцип «эстоппель» (estoppel), который означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки её добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической

протяжённости, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Для эстоппеля характерен анализ сложившейся ситуации и обоснованности действий лица, которое полагалось на заверения своего контрагента. При этом совершенно не важно, понимало ли лицо, что оно своими действиями вводит в заблуждение своего контрагента, а также сознавало ли оно возможные последствия своих действий, в случае с эстоппелем значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.

Суд отмечает, что главная задача принципа «эстоппель» состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа «эстоппель» составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона разумно положилась на них.

В настоящем случае истец по первоначальному иску, осуществив изначальное оформление ежемесячных отчетов агента, в которых определены объём оказанных услуг и их стоимость, которые подтверждали отражённую в актах информацию, а затем, заявив в судебном порядке по прошествии значительного времени о наличии иного порядка расчета агентского вознаграждения, действует в нарушение принципа «эстоппель», запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались, и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении агента и влечёт потерю им права на соответствующие доводы/возражения.

Данный вывод суда по вопросу злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.10.2014 № 303-ЭС14-31, от 13.04.2016 № 306- ЭС15-14024.

Как уже указывалось, условиями договора (пункт 2.1.7) предусмотрено, что агент обязуется ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу письменный отчет о выполнении поручения в прошедшем месяце по форме, установленной в Приложении № 1 к договору, с приложением документов, подтверждающих выполнение поручения и дополнительные расходы агента.

Как следует из материалов дела, стороны подписали акты от 30.11.2028 № 9, от 31.12.2018 № 10, от 31.01.2019 № 11, от 28.02.2019 № 12, от 31.03.2019 № 13 и отчеты агента от 30.11.2028 № 9, от 31.12.2018 № 10, от 31.01.2019 № 11, от 28.02.2019 № 12, от 31.03.2019 № 13, в которых агент отразил весь объем оказанных в каждом месяце услуг.

В результате исполнения договора фактический объем оказанных в период с ноября 2018 года по март 2019 года услуг на сумму 3365252 руб. принципалом оплачен.

При указанных обстоятельствах одностороннее изменение агентом согласованных сторонами отчетов агента и актов приема-передачи услуг путем включения в них стоимости в размере 11819904 руб. 92 коп. (на 8454652 руб. 92 коп. больше, чем в подписанных актах) противоречит соглашению сторон, зафиксированному в перечисленных актах, и условиям договора.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания задолженности по агентскому вознаграждению за период с ноября 2018 года по март 2019 года.

ООО «Запсибнефтепродукт» указывает, что за период с апреля по октябрь 2019 года нет подписанных актов и отчетов агента, нет документов, по которым конкретные поставки нефтепродуктов ООО «Запсибнефтепродукт» можно было бы связать с деятельностью индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках агентского договора от 01.03.2018, следовательно, нет оснований для исчисления и оплаты агентского вознаграждения за период с апреля по октябрь 2019 года.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что агентом произведен расчет чистой прибыли принципала за период с апреля по октябрь 2019 года, установлена стоимость агентского вознаграждения в общей сумме 6825587,86 руб., в том числе:

- 5400629,97 руб. за апрель 2019 года; - 358416,07 руб. за май 2019 года; - 162987,52 руб. за июнь 2019 года; - 189861,02 руб. за июль 2019 года; - 329933,70 руб. за август 2019 года; - 150288,52 руб. за сентябрь 2019 года; - 233471,06 руб. за октябрь 2019 года.

Суд отмечает, что до предъявления индивидуальным предпринимателем ФИО6 настоящего иска (29.12.2021) принципалом к агенту требования о возврате 6856833 руб. 39 коп. не заявлялись. При этом за период с апреля по октябрь 2019 года принципалом было совершено 30 платежей, что позволяет согласиться с агентом, что стороны продолжали исполнять условия агентского договора № 01-03/2018.

В пояснениях от 04.06.2023 ФИО6 пояснила, что принципалом в письмах от 20.12.2019 и 30.12.2019 (листы 336-356 нотариального протокола осмотра доказательств от 29.05.2022, приложение № 1 к объяснениям от 30.05.2022) представлены для подписания акты и отчеты агента по агентскому договору, в том числе за период с марта по октябрь 2019 года, а также подписанный принципалом акт сверки за 2019 год (подписанный акт сверки приложен и к письму от 20.12.2019, и к письму от 30.12.2019), согласно которым агентское вознаграждение по данным принципала за период с мая по октябрь 2019 года составило 3885262,89 руб., из которых: 1239907 руб. в мае 2019 года; 665983 руб. в июне 2019 года; 539908,39 руб. в июле 2019 года; 701608,50 руб. в августе 2019 года; 341300 руб. в сентябре 2019 года; 396556 руб. в октябре 2019 года.

Как указывает истец по первоначальному иску, цена закупки принципалом нефтепродуктов в период с мая по октябрь 2019 года приведена по данным АО «СПбМТСБ» без НДС за тонну: закупочная цена нефтепродуктов на торговых площадках АО «СПбМТСБ» согласно бюллетеням по итогам торгов, которые подтверждены письмом АО «СПбМТСБ» от 27.12.2022 № 2295-22.

Расчет цены закупки представлен в приложении № 1, 2 к объяснениям от 03.02.2023, который также подтверждается реестрами движения нефтепродуктов согласно письмам принципала агенту (представлены в составе протоколов осмотра доказательств нотариусом от 29.05.2022, от 11.06.2022, от 11.06.2022 - реестры писем принципала и приложений к ним представлены в приложениях № 5, 6 к ходатайству от 16.12.2022 о приобщении доказательств к материалам дела, а также отдельно в приложении к письменным объяснениям от 30.01.2023).

Данный расчет отражает реальную цену закупки нефтепродуктов на АО «СПбМТСБ», стоимость нефтепродуктов является сезонным параметром (в зимний период нефтепродукты дороже, в весенне-летний период – дешевле), в связи с чем принятие средних данных о закупочных ценах принципала в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года является

нерелевантным применительно к периоду расчета с мая по октябрь 2019 года. Цена закупки нефтепродуктов согласно указанному расчету составляет 337296,65 руб., из которых:

- 47229,44 руб. в апреле 2019 года; - 47228,64 руб. в мае 2019 года; - 46053 руб. в июне 2019 года; - 47122,36 руб. в июле 2019 года; - 47776,67 руб. в августе 2019 года; - 50060,71 руб. в сентябре 2019 года; - 51825,83 руб. в октябре 2019 года.

Далее в расчете агентом используются средние значения стоимости железнодорожных перевозок, стоимости хранения и перевалки нефтепродуктов, стоимости автодоставки нефтепродуктов, управленческих расходов принципала на 1 тонну нефтепродуктов по данным принципала за период с октября 2018 года по апрель 2019 года с учетом позиций агента по расходам принципала. Данные расходы (за исключением затрат топлива на собственные нужды) не носят характер сезонности, в связи с чем истец по первоначальному иску полагает обоснованным использовать в расчете соответствующие средние значения по таким расходам.

По расчету агента, за апрель 2019 года размер чистой прибыли принципала составляет 10801259, 95 руб., размер вознаграждения агента – 5400629,97 руб.; за период с мая по октябрь 2019 года размер чистой прибыли принципала составляет 2849915,77 руб.; размер вознаграждения агента – 1424957,89 руб.

Проверив расчеты агента, суд находит их допустимыми, к тому же в обозначенный период принципал перечислял вознаграждение в сопоставимых суммах (самостоятельно рассчитывая вознаграждение агента).

Поскольку за период с апреля по октябрь 2019 года стоимость агентского вознаграждения составляет 6825587 руб. 86 коп., а принципалом оплачено 6856833 руб. 89 коп., задолженность отсутствует.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать.

Доводы принципала о том, что нет оснований для исчисления и оплаты агентского вознаграждения при отсутствии подписанных отчетов агента и актов оказанных услуг, подлежат отклонению.

Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.

По правовой сути агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом действия: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном случае предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Агент представленными доказательствами (перепиской, договорами, актами сверок и иными) подтвердил конкретные поставки нефтепродуктов ООО «Запсибнефтепродукт», которые можно связать с деятельностью индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках агентского договора от 01.03.2018.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как указывалось выше, принципалом было перечислено агенту 14389111 руб. 72 коп.

Материалами дела свидетельствуют, что акты за март-октябрь 2018 года подписаны сторонами на сумму 4167025 руб. 69 коп. и оплачены принципалом в размере 4167025 руб. 83 коп.; акты за период с ноября 2018 года по март 2019 года подписаны сторонами на сумму 3365252 руб. и оплачены полностью; за период с апреля по октябрь 2019 года агентское вознаграждение составляет 6825587 руб. 86 коп. (что установлено судом при рассмотрении первоначального иска), принципалом оплачено 6856833 руб. 89 коп.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 31246 руб. 03 коп. (14389111 руб. 72 коп. - 4167025 руб. 83 коп. - 3365252 руб. - 6825587 руб. 86 коп.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца по первоначальному иску; в связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321890100029412; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Чебоксары Чувашской Республики; адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Созидателей, д. 4, корп. 1, кв. 70) в доход федерального бюджета 162407 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321890100029412; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Чебоксары Чувашской Республики; адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Созидателей, д. 4, корп. 1, кв. 70) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644050, <...>) 31246 руб. 03 коп. неосновательного обогащения; а также 261 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в

порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:15:00Кому выдана Беседина Татьяна Александровна