Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А83-17217/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17217/2023
4 апреля 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 31, к. 9, оф. 8, г. Симферополь, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Текс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Данилова, 43, эт. 2, оф. 40, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.11.2023 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» (далее – истец, общество, ООО «Полипайпгрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Текс» (далее – ответчик, ООО «Инфо-Текс») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 988 625,00 руб. и пени в размере 338 109,75 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 26 267,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 20.02.2023 №08/02-2023 в части полной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Во время судебного заседания ООО «Полипайпгрупп» требования, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв от 28.02.2024, поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно отзыву ООО «Инфо-Текс» от 30.11.2023 последнее против удовлетворения заявленных требований возражает, отмечая, что заявку на товар, поименованный в счете-фактуре, не оформляло, в связи с чем им не производилась предусмотренная договором предоплата. Ответчик ссылается на подписание УПД от 25.02.2023№145 со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20.02.2023 между ООО «Полипайпгрупп» (поставщик) и ООО «Инфо-Текс» (покупатель) заключен договор поставки №08/02-2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя товар, а покупатель принимает его и оплачивает в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент и цена товара определены сторонами в спецификации в форме приложения №1 к договору.

Товар, подлежащий поставке в каждой партии, указывается покупателем в заявке, содержащей наименование, ассортимент, количество, дату, адрес поставки заказываемого товара, а также номер и дату договора поставки (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая сумма договора определяется в соответствии со спецификациями на весь поставленный по договору товар, а также в соответствии с выписанными поставщиком счетами на оплату товара (в случае если сумма разового заказа товара (одной заявки) менее ста тысяч рублей). Стоимость каждой партии, подлежащих поставке товаров, определяется в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями.

Договор действует до 31.12.2023. В случае, если сторона не заявит о расторжении договора за 10 календарных дней до окончания срока его действия, действие договора пролонгируется до 31 декабря следующего года (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 2 спецификации оплата товара производится по 100% предоплате.

Срок поставки товара 7-10 календарных дней с момента получения заявки от покупателя (пункт 3 спецификации).

Во исполнение условий договора истец на основании УПД от 25.02.2023 №145, подписанной без замечаний и возражений сторонами, поставил ООО «Инфо-Текс» товар на общую сумму 1 238 625,00 руб.

Однако поставленный товар оплачен ответчиком лишь частично на сумму 200 000,00 руб., что подтверждается приобщенным к делу платежным поручением.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 17.05.2023 направил ответчику претензию от 15.05.2023 №31 с требованием произвести оплату имеющейся задолженности. Несмотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Полипайпгрупп» надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 1 238 625,00 руб. Указанное подтверждается УПД от 25.02.2023 №145, подписанным сторонами без замечаний и возражений и скрепленным их печатями. Названный УПД оформлен надлежащим образом, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

К тому же, полномочия ФИО3 на подписание первичных бухгалтерских документов от имени ответчика, свидетельствующих о факте осуществления между сторонами хозяйственных операций, подтверждены наличием на УПД оттиска печати ответчика, являющейся официальным реквизитом юридического лица. В судебном заседании, состоявшемся 22.01.2024, судом осмотрен оригинал УПД от 25.02.2023 №145, при сличении оттиска печати на УПД и договоре каких-либо сомнений у суда не возникло (звукозапись судебного заседания).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте и ее оттиск заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Между тем, об утере печати или ином противоправном ее использовании ответчик не заявил, поэтому в данном случае передача лицу, подписавшему УПД, печати ответчика указывает на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ООО «Инфо-Текс». Не заявлял ответчик и о фальсификации УПД.

К тому же, факт принятия товара подтверждается последующей его оплатой на основании платежного поручения от 22.02.2023 №35.

В этой связи доводы ответчика относительно подписания УПД неуполномоченным представителем покупателя и неполучения им товара отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика относительно того, что последний не оформлял заявку на товар, указанный в УПД от 25.02.2023 №145, судом отклоняются, так как товар поставлен в ассортименте и количестве, предусмотренных спецификацией. При этом само по себе отсутствие заявки на поставку товара не является основанием для освобождения покупателя от исполнения обязанности по оплате полученного товара.

К тому же, получение ООО «Инфо-Текс» товара по УПД от 25.02.2023 косвенно подтверждается представленным ООО «Полипайпгрупп» письмом контрагента ответчика - ООО «ФБ-Инжиниринг» от 26.02.2024.

Учитывая, что полная оплата приобретенного товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 988 625,00 руб. (1 238 625,00 руб. – 200 000,00 руб.), вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

К тому же, ООО «Полипайпгрупп» заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору за период с 21.02.2023 по 14.06.2023 в размере 338 109,75 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано в пункте 5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченной единицы товара за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени в общем размере 338 109,75 руб. за период с 21.02.2023 по 14.06.2023, пришел к выводу, что последний выполнен им арифметически и методически неверно вследствие неверного установления даты начала просрочки с учетом пункта 2 спецификации во взаимосвязи с датой фактической поставки и приемки товара по УПД №45 (21.02.2023 вместо 26.02.2023).

В этой связи судом самостоятельно произведен перерасчет пени, который выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

988 626,00

26.02.2023

14.06.2023

109

988 626,00 ? 109 ? 0.3%

323 280,70 р.

Итого:

323 280,70 руб.

Сумма основного долга: 988 626,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 323 280,70 руб.


Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в общем размере 323 280,70 руб.

Более того, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика у суда по собственной инициативе отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Одновременно с этим, заключая договор, стороны самостоятельно установили в нем размер ответственности за невыполнение обязательств, ответчик добровольно согласился на ответственность в виде взыскания с него пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязанности по оплате стоимости полученного товара. Являясь участником рынка, принимая участие в заключении договора, ответчик должен был просчитать свои риски с учетом оговоренном в договоре условий оплаты полученного товара и применяемой ответственности за неисполнение данных условий.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 323 280,70 руб.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 25 973,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Текс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Данилова, 43, эт. 2, оф. 40, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 31, к. 9, оф. 8, г. Симферополь, <...>) задолженность в размере 988 625,00 руб., пени в размере 323 280,70 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 25 973,00 руб.

3. В иной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Черная