Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А47-12587/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12587/2024
г. Оренбург
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       11 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        25 марта 2025 года


        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атасян А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

        общества с ограниченной ответственностью «Природа», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

        к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Нижние Чебеньки (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

        с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора:

        индивидуального предпринимателя ФИО2

        о взыскании 30 234 руб. 33 коп. (с учетом уточнения).

        При участии:

        от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2025, паспорт;

        от ответчика: ФИО1, паспорт.

        Общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее - истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  с  исковым  заявлением   к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 26 953 руб. 87 коп., из которых: 20 279 руб. 40 коп. - основной долг за период с июля 2021 года по июль 2024 года включительно, 6 674 руб. 47 коп. - пени за период с 11.12.2021 по 17.07.2024г.; пени с 18.07.2024г. по день фактического исполнения обязательств; а также судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 134 руб.

        Определением от 28.11.2024 судом приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за фактическое складирование ТКО по адресу: <...> (павильон «Чайник», общей площадью 22 кв.м.) в размере 30 324 руб. 33 коп., из которых: 21 010 руб. 82 коп. – основной долг за период с июля 2021 по ноябрь 2024 года, 9 313 руб. 51 коп. – пени (неустойка) за период с 11.08.2021 по 28.11.2024, пени за период с 29.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 139 руб.

        В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении фотографий к материалам дела. Фото сделаны по адресу <...> между домами 6, 7.

        Истец по приобщению возражал.

        Судом фотографии приобщены к материалам дела.

        Представитель истца на исковых требований настаивает, просит удовлетворить в полном объеме, считает довод ответчика о том, что услуги оказывались ответчику третьими лицами, является необоснованным, поскольку в силу закона потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, при этом, он должен утилизировать их посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

         Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Ссылается на то, что услугами регионального оператора ООО «Природа» по сбору ТКО не пользуется. С 21.03.2019 года заключен договор купли-продажи макулатуры № 137 от 21.03.2019 с ИП ФИО2, по условиям которого все отходы (коробки), которые  образуются при растаривании   товара в торговой точке передаются на вторичную переработку. Ответчик представил список дебетовых операций по лицевому счету за период с марта 2019 по август 2024 года,   ИП ФИО2 переводит денежные суммы за приобретаемые отходы. По утверждению предпринимателя отходы представляют собой только картонные коробки, деревянные ящики и прочее, а продукты питания с истекающим сроком реализации  используются в подсобном домашнем хозяйстве на корм птице и животным, поскольку  ФИО1 проживает в селе и имеет подсобное хозяйство.  Ответчик указывает, что  необходимости в услугах регионального оператора по сбору ТКО у  нее не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Природа» отказать в полном объеме.

       Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Считает доводы ответчика необоснованными, поскольку обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.         Презумпция  факта образования твердых коммунальных отходов у ответчика  установлена законом. ООО «Природа» является специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в Оренбургской области.        При этом, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Истец отмечает, что согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является  «Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах», дополнительными видами является также розничная торговля продовольственными товарами и промтоварами. Ответчик подтверждает факт осуществления деятельности по спорному адресу. Кроме того, данный факт, в том числе факт осуществления торговой деятельности, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы, подтверждаются сведениями: ответом на запрос от Администрации МО Сакмарский район Оренбургской области от 05.04.2024 № 1307.

       Ссылку ответчика на договор купли-продажи макулатуры № 137 от 21.03.2019 считает несостоятельной, поскольку согласно пункту 1.2. указанного ИП ФИО2 покупает у ответчика товар в виде макулатуры. Образование у ответчика отходов в виде макулатуры, деревянных ящиков и просроченной продукции не исключает факт образования твердых коммунальных отходов, как и наличие у потребителя вторичных ресурсов не исключает образования ТКО. В виду того, что ответчик не организовал собственную контейнерную площадку, накопление ТКО он осуществляет в общие контейнерные площадки, что исключает выбор способа коммерческого учёта образованных ТКО. Места накопления ТКО расположены в непосредственной близости от адреса осуществления деятельности ответчика и складирование ТКО возможно без их транспортирования, что подтверждается схемой расположения ближайших контейнерных площадок к помещению ответчика, расположенному по адресу: <...> («Чайник»).

       Обслуживание региональным оператором общих контейнерных площадок на территории п. Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области подтверждается маршрутами № 47, № 1-907, №1-809 за 2019г-2024г. Исходя из того, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что твердые коммунальные отходы не образовывались, спорные услуги не оказывались, учитывая факт обслуживания Региональным оператором общедоступных контейнерных площадок и обязанность Потребителя складировать ТКО в местах накопления ТКО, считает, что ООО «Природа» обеспечила возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к Потребителю контейнерной площадки, расположенной в месте общего пользования. С учетом вышеизложенного поддерживает исковые требования в полном объеме.

        Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

       При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, на основании конкурсного отбора (протокол №3 от 19.04.2018) статус регионального оператора Оренбургской области по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО «Природа».

        С 01.01.2019 г. сбор, транспортирование, обработка ТКО на территории Оренбургской области обеспечиваются только региональным оператором по обращению с ТКО - ООО «Природа».

        Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС15-13978 от 26.02.2016), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

         Согласно ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, и оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

         Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641», в том числе предусмотрен порядок заключения договора в отсутствие заявки потребителя, согласно которому если потребитель не направил Региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

        Сообщение о начале деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами размещено 28.05.2018 на официальном сайте ООО "Природа" (www.priroda-orenburg.ru). На указанном сайте, размещено также предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

         В помещении, расположенном по адресу между <...>  б (павильон "Чайник"), площадь помещения – 22 кв.м. ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность - торговля продуктовой продукцией, что подтверждается представленными в материалы дела документами: письмом от администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области от 05.04.2024г. № 1307; договором аренды земельного участка № 69 от 22.10.2018, заключенного между администрацией Сакмарского района Оренбургской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 56:25:0701002:206, площадью 46 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: магазины; местоположение: <...>; постановлением администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области от 03.05.2018 № 51-п «О присвоении почтового адреса» земельному участку с кадастровым номером 56:25:0701002:206 – <...>.

        В соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

        Так как заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от ответчика не поступила, следовательно, договор заключен на основании публичной оферты (типового договора).

        Ответчик не организовал собственную контейнерную площадку, следовательно, накопление ТКО осуществляет в общие контейнерные площадки, что исключает выбор способа коммерческого учёта образованных ТКО.

        Таким образом, учитывая факт обслуживания региональным оператором общедоступных контейнерных площадок и обязанность Потребителя складировать ТКО в местах накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, ООО «Природа» обеспечила возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории потребителя или любой дрогой контейнерной площадки, расположенной в месте общего пользования и внесённой в территориальную схему.

        В соответствии с условиями типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6 типового договора).

         Учёт объема (массы) ТКО произведён расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

        Пунктом 19 типового договора предусмотрено, что при неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

        Тариф утвержден приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 240-т/о от 20.12.2018, № 57-т/о от 20.06.2019, № 147-т/о от 30.09.2019, № 320-то от 12.12.2019, № 13-т/о от 29.01.2020, № 67-т/о от 29.06.2020, № 268-т/о от 16.12.2020, № 271-т/о от 15.12.2021, 240-т/о от 25.11.2022г., № 212-т/о от 19.12.2023г.

        При этом ответчик образует ТКО в объемах, утвержденных нормативами накопления на основании Приказов Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 28-н от 08.05.2018 года, № 80-н от 10.11.2023г., 81-н от 10.11.2023г.

       Полагая, что у  предпринимателя перед истцом образовалась задолженность,  ООО «Природа»  в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 8088/23 от 21.11.2023.

       Неисполнение претензии явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности     в размере 21 010 руб. 82 коп. за период с июля 2021 по ноябрь 2024 года.

        Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

        Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пунктов 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов, заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор), установлены Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156.

В силу части 2 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образовались вторичные ресурсы, обеспечивают их утилизацию самостоятельно либо передачу другим лицам в целях утилизации.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Истец, как региональный оператор, приступил к фактической работе на территории деятельности ответчика.

        Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило отсутствие выплаты со стороны ответчика за оказанные истцом услуги.

        Как указано выше, положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г N 1156, устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

         В соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

         Единый тариф на услугу регионального оператора установлен приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 240-т/о от 20.12.2018, № 57-т/о от 20.06.2019, № 147-т/о от 30.09.2019, № 320-то от 12.12.2019, № 13-т/о от 29.01.2020, № 67-т/о от 29.06.2020, № 268-т/о от 16.12.2020, № 271-т/о от 15.12.2021, 240-т/о от 25.11.2022г., № 212-т/о от 19.12.2023г.

         Согласно уточненным исковым требованиям, ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность - торговля продуктовой продукцией в  павильоне, расположенном по адресу: <...> б (павильон "Чайник"), площадь 22 кв.м.

       При этом ответчик образует ТКО в объемах, утвержденных нормативами накопления на основании Приказов Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 28-н от 08.05.2018 года; 80-н от 10.11.2023; 81-н от 10.11.2023г.

       Ответчик не организовал собственную контейнерную площадку.

       Поскольку ответчик не направил протокол разногласий или заявку с документами,  суд признает обоснованным довод истца о том, что  договор с ИП ФИО1 считается заключенным на условиях типового договора.

       Ответчиком заявлялись возражения в отношении заявленных требований, ссылаясь на то, что ИП ФИО1 с 2019 по 2024 заключен договор купли-продажи макулатуры № 137 от 21.03.2019 с ИП ФИО2, по условиям которого все отходы, которые у ИП ФИО1 имеются от деятельности торговой точки продается данному лицу. Отходы представляют собой картонные коробки, деревянные ящики и прочее. Продукты питания с истекающим сроком реализации   используются в подсобном домашнем хозяйстве на корм птице и животным, поскольку  ответчик проживает в селе и имеет подсобное хозяйство.

       Между тем, целью изменения регулирования порядка обращения с твердыми коммунальными отходами являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

        В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с твердыми коммунальными отходами эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.     

        Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника твердых коммунальных отходов (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

       То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа (уклонения потребителя от заключения договора; неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов).

       На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

        В подтверждение своих возражений ответчиком в материалы дела представлен список дебетовых операций по лицевому счету за период с марта 2019 по август 2024 года, из которого усматривается, что на счет ответчика от ИП ФИО2 поступают денежные суммы за приобретаемые отходы.

        Между тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, указанный предприниматель статусом регионального оператора (в зоне деятельности объектов ИП ФИО1) не обладает, деятельность по обращению с ТКО не осуществляет, тарифов по обращению с ТКО, утвержденных приказом Департамента Оренбургской области по тарифам не имеет.  

        Действительно, законодательство допускает передачу вторичных ресурсов другим лицам в целях утилизации.

        Таким образом, вторичные ресурсы - это отходы, содержащие полезные фракции, но именно те, которые самостоятельно хозяйствующий субъект определил как отходы.

         Вторичное сырье - продукция, полученная в результате обработки и утилизации отходов, регулирование обращения с данной продукцией осуществляется законодательством о техническом регулировании в силу того, что вторичное сырье не является отходом.

        Суд отмечает, что наличие договора с третьим лицом на оказание услуг по сбору  вторичных ресурсов (макулатура) не освобождает потребителя от обязанности по оплате услуг за обращение с ТКО с июля 2021 по ноябрь 2024.

По смыслу статьи 1, 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.


Поскольку  ответчик с заявкой к ООО «Природа» о заключении договора не обращался, условия договора с учетом обстоятельств, на которые указывает ответчик сторонами не согласовывались,  то у суда отсутствуют правовые основания  считать измененными условия типового договора об объеме образования ТКО у предпринимателя ФИО1 

         Доказательств иного ИП ФИО1 не представлено.  

        Доводы ответчика о том, что фактически услуги не оказывались, судом отклоняются.

        Согласно положениям пунктов 9, 10, 15 Правил № 1156, ответчик несет обязанность по складированию ТКО только в соответствующих законодательству местах накопления.

       В рассматриваемом случае ответчик обязан был осуществлять накопление ТКО в ближайшую контейнерную площадку, установленную в законном порядке, которая расположена по адресам: <...> контейнерная площадка.

       Таким образом, доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что предприниматель не пользуется услугами регионального оператора, ответчиком не представлено.

       Из буквального толкования норм Закона № 89-ФЗ следует, что транспортировка твердых коммунальных отходов может осуществляться только региональным оператором.   

        Согласно схеме расположения ближайших контейнерных площадок, установленных в законном порядке, расположены по адресам: <...> и д. 10 контейнерная площадка.   

      Место накопления ТКО в рамках спорной ситуации не имеет характера ограниченного, контролируемого доступа, который возможен только с разрешения или оформления допуска ответчиком, в силу чего физическая и техническая возможность оказания услуг у регионального оператора также имелась.

       Как установлено материалами дела, ответчиком не предоставлены истцу сведения о раздельном накоплении отходов, то есть ТКО и  реализации вторичных ресурсов.

       По расчету истца долг ответчика перед региональным оператором за период с июля 2021 по ноябрь 2024 составляет 21 010 руб. 82 коп.

       Судом указанный расчет истца проверен, признан арифметически и методологически верным.

       Доказательств погашения задолженности   предприниматель не представил.    

         Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору по вывозу отходов со ссылками на представленные фотографии, сделанные в марте 2025 (несвоевременный вывоз мусора с контейнерных площадок) также отклоняются судом,  поскольку не исключают обязанность ответчика оплатить имеющуюся задолженность за иной период 2021-2024.     

        Акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств за спорный период, в материалы дела не представлены.

       Приложенные к отзыву ИП ФИО1 доказательства также не подтверждают то обстоятельство, что услуги по договору истцом не оказывались.

       Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт оказания обществом «Природа» услуг, в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в сумме 21 010 руб.82 коп.

        Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени. 

        В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

        Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 19 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

        Проверив представленный истцом расчет пени за просрочку внесения договорных платежей, суд находит его составленным верно, контррасчет заявленного размера пени со стороны ответчика в материалы дела не представлен.

        Истцом учтены положения о моратории для начисления неустойки  и период его действия.

        При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 30 324 руб. 33 коп., из которых: 21 010 руб. 82 коп. – основной долг за период с июля 2021 по ноябрь 2024 года, 9 313 руб. 51 коп. – пени (неустойка) за период с 11.08.2021 по 28.11.2024.

       Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

        В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

        На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        На основании ст. ст. 110, 112  АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,  расходы на почтовые отправления в размере 139 руб. 00 коп. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца .

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

       2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природа» 30 324 руб. 33 коп., из которых: 21 010 руб. 82 коп. – основной долг за период с июля 2021 по ноябрь 2024 года, 9 313 руб. 51 коп. – пени (неустойка) за период с 11.08.2021 по 28.11.2024, пени за период с 29.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 139 руб.

        Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


         Судья                                                              А.В. Калашникова