Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А55-4807/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года

Дело №

А55-4807/2017

Резолютивная часть решения объявлена « 17» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен «24 » августа 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2017 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

От 03 марта 2017 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пром Сервис Авто"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 паспорт

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – «истец») обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервисАвто" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности по оплате провозной платы в размере 148 000 руб. 00 коп., неустойку 21 608 руб. 00 коп. за период с 07.09.2016 по 30.01.2017., всего: 169 608 руб.00 коп.

Истец явился в судебное заседание и поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск и почтовая квитанция.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ПромСервисАвто" (заказчик) и ИП ФИО2 (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Предметом договора является организация экспедитором перевозки и экспедирования грузов заказчика либо грузов третьих лиц по заявкам заказчика на территории Российской Федерации. Экспедитор осуществляет перевозку на автомашине МАЗ 5432 А3-322 г/н <***> 73RUS, г/н фуры АМ 3994 73.

Согласно п.1.3. заказчик оплачивает экспедитору стоимость перевозки/экспедирования на основании выполненных заявок в соответствии с количеством выполненных рейсов по данным путевых листов.

Организация перевозок и оказание экспедиционных услуг осуществляется в порядке, определенном в разделе 4 договора.

Транспортно-экспедиционные услуги оказываются по заявке заказчика, содержащей в себе дату, время и место загрузки, срок доставки груза и иные условия, не обходимые для качественной доставки груза.

В соответствии с п.п.5.1.,5.2.,5.3.,5.4. договора оплата производится на основании счетов экспедитора. Основанием для выставления счета на перевозку и услуги экспедитора является выполненные грузоперевозки, подтвержденные актом выполненных работ.

Оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет экспедитора.

Заказчик производит оплату в течение 60 дней с момента подписания актов выполненных работ. Акты выполненных работ оформляются сторонами два раза в месяц. При несоблюдении заказчиком условий оплаты экспедитор вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки.

Представлен трудовой договор между ИП ФИО2 (работодатель ) и ФИО3 (работник), согласно которому ФИО3 обязался с 31.01.16г. выполнять обязанности по должности водитель-экспедитор.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец сослался на то, что им были выполнены перевозки по заявкам ответчика.

Истец представил: договор-заявку №488 от 03.04.16г. ставка на перевозку 10 000 руб.00 коп. (л.д.18), договор-заявку №489 от 04.04.16г. ставка на перевозку 10 000 руб.00 коп. (л.д.19), договор-заявку №490 от 05.04.16г. ставка на перевозку 10 000 руб.00 коп. (л.д.20), договор-заявку №491 от 06.04.16г. ставка на перевозку 14 000 руб.00 коп. (л.д.21), договор-заявку №492 от 07.04.16г. ставка на перевозку 14 000 руб.00 коп. (л.д.22).

В заявках указано, что оплата производится через 10-15 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и представления оригиналов документов.

Также истец представил и ссылается на акт сверки взаимных расчетов (л.д.23), в котором задолженность указана на 13.07.16г. 158 000 руб.00 коп.

Акт не позволяет определить обязательства, по которым сложилась такая сумма задолженности, не указаны реквизиты договоров, первичных документов учета (счета, акты, заявки).

В счет частичного исполнения обязательства истец сослался на получение от ответчика 9900 руб.00 коп. (л.д.24).

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д.25,26) и предложил в добровольном порядке погасить задолженность, претензия получена ответчиком 30.11.16г. (л.д.27).

Также 28.01.17г. истцом ответчику направлена еще одна претензия без номера от 30.01.17г. (л.д.28,29), претензия получена ответчиком 08.02.17г. (л.д.30).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года N 554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В отзыве на иск ответчик не оспорил оказание истцом услуг по договорам-заявкам на сумму 58 000 руб.00 коп.

При сложении стоимости услуг по представленным договорам-заявкам следует, что общий размер обязательства составляет 58 000 руб.00 коп., а не 158 000,00 руб. как утверждает истец.

Как установлено п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение частичной оплаты на сумму 9900 руб.00 коп. истцом представлена выписка по лицевому счету банка от 26.01.17г. (л.д.24), факт частичной оплаты ответчик не оспорил.

Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов (л.д.23) не принимается во внимание суда, т.к. акт не позволяет определить обязательства, по которым сложилась такая сумма задолженности, не указаны реквизиты договоров, первичных документов учета (счета, акты, заявки).

Таким образом, размер задолженности с учетом погашения составил 48100 руб.00 коп., в остальной части наличие задолженности документально не подтверждено, во взыскании следует отказать.

Далее, истец начислил ответчику неустойку 21 608 руб. 00 коп., согласно расчету (л.д.8) период начисления с 07.09.16г. по 30.01.17г.

В качестве основания для начисления неустойки истец сослался на п.5.4. договора.

Согласно п.5.4. при несоблюдении заказчиком условий оплаты экспедитор вправе предъявить требование о начислении пени 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Расчет: 148 000,00 руб. * 146 дней (с 07.09.16 по 30.01.17) * 0,1% = 21 608 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие оснований для начисления и уплаты неустойки обусловлено наличием просроченного обязательства и его размером.

Истец начислил неустойку на сумму долга 148 000 руб.00 коп., тогда как судом установлено наличие задолженности в ином размере – 48 100 руб.00 коп.

Таким образом, неустойка в сумме 21 608 руб.00 коп. начислена истцом необоснованно.

Судом произведен расчет неустойки: 48100 руб.00 коп. * 146 дней (с 07.09.16 по 30.01.17) * 0,1% = 7022 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки следует удовлетворить частично на сумму 7022 руб.00 коп., в остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

В отзыве на иск ответчик подтвердил наличие договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 05.02.16г., ответчик подтвердил подписание между сторонами договоров-заявок на перевозку груза №488 от 03.04.16г., №489 от 04.04.16г., №490 от 05.04.16г., №491 от 06.04.16г., №492 от 07.04.16г. всего на сумму 58 000 руб.00 коп.

В отзыве на иск ответчик указал на то, что истец расторг договор перевозки от 05.02.16г. 08 апреля 2016 года, данный довод ответчиком документально не подтвержден и судом не принимается.

Кроме того, расторжение договора не освобождает должника от обязанности исполнить ранее возникшие обязательства как по основанному долгу, так и по неустойке.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года).

При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина 6 088 руб.00 коп. по чеку-ордеру от 01.03.17г.

Расходы по оплате госпошлины следует распределить между сторонами в порядке, установленном ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований, взыскав 1979 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца, в остальной части – отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисАвто" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 55 122 руб. 60 коп., в том числе: 48 100 руб. 00 коп. основного долга, 7 022 руб. 60 коп. неустойки, а также 1979 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1