Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А56-53064/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53064/2021
06 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО1,

(адрес: Санкт-Петербург);

2. Общество с ограниченной ответственностью "Прайд",

(адрес: ИНН <***> ОГРН <***>, Санкт-Петербург, В.О. 5-я линия л.68. к.4 лит. Д);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир",

(адрес: ИНН <***> ОГРН <***>, 199004. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48. лиг. А. пом.711)

третьи лица: 1. Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1",

2. Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга",

3. Санкт-Петербургская местная Христианская Религиозная Организация «Церковь Христа На Неве»,

4. ЗАО «Научно-производственное Предприятие «Мета»,

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца: адвокат Попов А.А. по дов. от 09.12.2022 г. №б/н,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 20.02.2024 г. №7,

от третьих лиц: 1., 3. не явились, извещены,

2. представитель ФИО3 по дов. от 29.12.2023 г. №39-2024,

4. представитель ФИО4 по дов. от 21.06.2024 г. №01-21/06/24,



установил:

Истцы – индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Прайд», обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир», об обязании ответчика в течение двух календарных месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить поставку в нежилое здание по адресу Санкт-Петербург В.О. 5-я <...> лит. Д тепловой энергии надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, обеспечить температуру воздуха в помещениях № 1, № 2, №5, принадлежащие ИП ФИО1, помещений № 3, № 6, принадлежащий ООО «Прайд» не ниже норм, установленных СанПиН 1.2.3685; и обязании ответчика рассчитывать стоимость потребленной тепловой энергии пропорционально доли индивидуальной площади пользователя в площади всех нежилых помещений расположенных по адресу Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д.68, лит. Д, исходя и данных потребленной тепловой энергии на указанным нежилым зданием, в соответствии с п. 3.1. договора теплоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, 12.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 23.11.2021 г. судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Санкт-Петербургская местная Христианская Религиозная Организация «Церковь Христа На Неве».

Определением суда от 06.03.2023 г. производство по делу было приостановлено с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Заключение эксперта от 22.01.2024 г. №С-24/2024 поступило в суд 31.01.2024 г.

Определением суда от 07.02.2024 г. производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 14.05.2024 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил признать систему отопления нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, В.О. 5-я <...> лит. Д, не соответствующей требованиям проекта и нормативно-правовым актам, обязав ООО «УК «МИР», в течение двух календарных месяцев со дня вступления решения в законную силу, привести систему отопления нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, В.О. 5- я <...> лит. Д, в соответствие с проектом и действующими нормами и правилами. Также просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «МИР» солидарно в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Прайд» судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день не исполнения решения суда.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать систему отопления нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, В.О. 5-я линия, д.68. к.4 лит.Д. не соответствующей требованиям проекта и нормативно-правовым актам, обязав ООО «УК «МИР», в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, заменить трубы подающего трубопровода в индивидуальном теплом пункте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург. В.О. 5-я линия, д.68. к.3 лит. Г. в соответствие с проектом, действующими нормами и правилами и заключением эксперт № 2639/2024-А56-53064/2021.

Также просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «МИР» солидарно в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Прайд» судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день не исполнения решения суда, 250.000 рублей расходов по оплате экспертизы и 12000 рублей оплаченной госпошлины.. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам третьи лица 1., 3. в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, третьих ли, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между ООО «УК «МИР» и ИП ФИО1 заключены договоры теплоснабжения № 578 от 17.03.2016, № 579 от 17.03.2016 и №580 от 17.03.2016.

Между ООО «УК «МИР» и ООО «Прайд» заключены договоры теплоснабжения № 576 от 17.03.2016, № 577 от 17.03.2016.

По условиям пункта 1.2 договора «Абонент» (ООО «УК «МИР») обязуется отпускать принятую от Энергоснабжающей организации (ПАО «ТГК-1») тепловую энергию в горячей воде «Субабаненту» (ИП ФИО1, ООО «Прайд»).

Начиная с марта 2016 года по настоящее время ООО «УК «МИР» осуществляла отпуск тепловой энергии и теплоносителя в помещения Субабонентов и выставляло счета на оплату.

В соответствии с п. 3.1. размер платы за отопление определяется согласно тарифам, определенным Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга и Комитетом по тарифам, на основании счетов АО «ТГК-1» (п. 3.1. договора).

Отношения, связанные с подачей ответчиком тепловой энергии через присоединенную сеть в адрес спорных объектов, принадлежащих ответчикам, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Президиума ВАС РФ определена позиция ВАС РФ по вопросу об отнесении транзитных сетей, проложенных внутри многоквартирных домов, к общему имуществу собственников помещении таких домов. Согласно иной позиции, часть тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение как жилого дома, так и помещения (здания), не может быть отнесена к составу общего имущества собственников помещений в жилом доме.

В рассматриваемом деле Президиум ВАС РФ признал, что транзитные сети являются сетями теплоснабжающей организации.

Необходимо отметить, что позиция ВАС РФ по вопросам применения и толкования норм права, выраженная в Постановлениях Президиума, носит обязательный .характер для других арбитражных судов, рассматривающих споры, в которых возникают такие вопросы.

Экспертом указано следующее.

Система отопления нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ВО., 5-и <...>., лит. Д, не соответствует требованиям проекта и нормативно-правовых актов, в части температуры теплоносителя и диаметра подающего трубопровода ИТ11. Несоответствий внутренней разводки системы отопления нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург. В.О.. 5-я <...>. лит. Д, требованиям предоставленной проектной документации и нормативно-правовым актам не выявлено.

Причиной несоответствия системы отопления нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 5-я <...>, лит. Д, требованиям проекта и нормативно-правовых актам является: уменьшение температуры теплоносителя подающего трубопровода и изменение диаметра (уменьшение диаметра) подающего трубопровода в индивидуальном тепловом пункте (ИТП)расположенном по адресу: Санкт- Петербург, В.О., 5-я<...>, лит. Г.

Минимальная температура поверхностей приборов системы отопления офисных помещений не регламентируется требованиями нормативных документов. Температура воздуха в помещениях здания по адресу: Санкт-Петербург, ВО. 5-я линия, дом 68. к.4. лит. Д, не соответствует требованиям таблицы 52. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», применяемым для офисных помещений.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта I статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (далее - «ФЗ О водоснабжении») организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 «ФЗ О водоснабжении» организацией, осуществляющей горячее водоснабжение является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Согласно пункту 10 статьи 2 «ФЗ О водоснабжении» под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

По общему правшу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Внешней границей сетей теплоснабжения и водоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Далее начинается зона ответственности управляющей организации, которая обязана обеспечивать состояние внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ЖК РФ. пункт г статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункты 5, 6. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и <или> с перерывами, превышающими установленную продолжительность. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016№ -305-ЭС16-3833)

Как следует из материалов дела, Договора теплоснабжения от 25.06.2015 года №10063 между УК «Мир» и ОАО «ТГК-1», Выписки из Акта разграничения балансовой принадлежности сторон. УК" «Мир» несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт коммерческого узла учета тепловой энергии, ИТП, систем теплопотребления дд.68, лит.А, Б, И; 68, корп.3, лит.Г по 5-й линии В.О.»

Установленные судебным экспертом изменение диаметра (уменьшение диаметра) подающего трубопровода в индивидуальном те/новом пункте (ИТП) расположенном ПО адресу: Санкт- Петербург, В.О., 5-я <...>, лат. Г., является сферой ответственности УК «МИР».

Более того, только УК «Мир» имело право беспрепятственного прохода в помещение ИТП для его контроля и обслуживания, что следует из пояснений ЗАО «Научно-Производственное Предприятие «Мета».

Предоставление услуг ненадлежащего качества носит длящийся и систематический характер.

Зная о том. что температура горячей воды на вводе в дом 68. корп.4. лит.Д по 5-й линии В.О. не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм. УК «Мир» не предпринял мер к устранению причин, в том числе посредством предъявления соответствующих требований к ПЛО «ТГК-1» при наличии с последним договорных отношений, согласно которым, по утверждению ответчика, соблюдение надлежащего уровня температуры на теплоисточнике является ответственностью ПАО «ТГК-1».

Принадлежность технологического оборудования третьему лицу и обстоятельства его эксплуатации не освобождаем УК «Мир» от необходимости надлежащею исполнения принятых на себя обязательств по поставке горячего водоснабжения в здания.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по отношению к истцу в части обязания обеспечить температурный режим горячего водоснабжения, поставляемого в здание, является именно УК «Мир».

Для восстановления нормальной работы системы централизованного горячею водоснабжения в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург. 5-я линия В.О., дом 68. корпус 4. лит.Д. необходимо: восстановить демонтированные участки труб, провести испытания.

Поскольку Правилами N 354 не установлен порядок определения количества ресурса, отпущенного нескольким многоквартирным домам (в настоящем случае помещениям, расположенным в литере Д здания), учет которого в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (в частности многоквартирным домам "на сцепке"), истец для определения объема потребленной тепловой энергии использовал показания общедомового прибора учета, учитывающего объем тепловой энергии, потребленной всем домом, находящимся в спорный период в его управлении.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание, что Правилами N 354 не установлен порядок определения объема потребленной тепловой энергии, поставленной в дома, находящиеся "на сцепке" (подключенные к системам теплоснабжения и горячего водоснабжения по схеме, когда непосредственное присоединение к сетям ресурсоснабжающей организации имеет один дом, а следующие за ним дома имеют последовательное присоединение), исходя из общих принципов жилищного законодательства (статья 7 ЖК РФ), определение фактического объема поставленной тепловой энергии на основании показаний прибора учета, установленного во всем здании лит. Д.

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В Правилах предоставления коммунальных услуг не закреплен порядок распределения объема потребленной тепловой энергии, предоставленной в отношении нескольких МКД, которая в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения определяется одним прибором учета.

В силу статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих данные отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В связи с этим Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга посчитал, что с целью недопущения роста платы граждан за коммунальные услуги объем потребленных энергоресурсов в МКД, находящихся "на сцепке", можно определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах предоставления коммунальных услуг, следующим образом:

1) по тепловой энергии - исходя из показаний общедомового прибора учета с разделением объемов тепловой энергии:

- по отоплению - пропорционально площади многоквартирных домов;

Если количество потребителей одного из домов "на сцепке" определить невозможно, плату, начисляемую гражданам за отопление и горячее водоснабжение, можно определять исходя из показаний ОПУ с разделением объемов тепловой энергии по тепловой нагрузке каждого дома.

В данном случае при расчете платы за отопление учтены сведения отчетов о теплопотреблении и сведения об общей площади домов, что соответствует позиции, изложенной в письме Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2013 N 2-1906/13, согласно которой объем потребленных энергоресурсов в многоквартирных домах, находящихся "на сцепке", возможно определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах N 354, то есть пропорционально общей площади домов.

Согласно п. 10 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать в частности, порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

Абзацем 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"предусмотрено, что в случае если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

При этом спорное здание не имеет собственного узла учета тепловой энергии, который находится в здании по адресу г. Санкт- Петербург, В.О., 5-я линия, д. 68, корп. 4, лит. А (правильно ли написано, что в литере «А»?) и используется для определения расчетных показателей потребления тепловой энергии МКД по адресу г. Санкт- Петербург, В.О., 5-я линия, д. 68, корпус 4 лит. Д, учитывая систему теплоснабжения нескольких зданий, находящихся «на сцепке» (подключение нескольких зданий к системам теплоснабжения и горячего водоснабжения по схеме, когда непосредственное присоединение к сетям ресурсоснабжающей организации имеет один дом, а следующие за ним дома имеют последовательное присоединение).

Данная схема теплоснабжения установлена судебными актами по делу N А56-41620/2020: Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 N 13АП-23054/2020 по делу N А56-41620/2020, Постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 09.09.2021 N Ф07-11346/2021 по делу N А56-41620/2020.

Учитывая правовую природу сложившихся отношений межу истцами и ответчиком, правоотношения должны регулироваться не положениями жилищного законодательства, в части предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденные Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), а положениями Главы б ГК РФ (Энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.20 10 З’4 190- Ф3 «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части отопления.

Правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 ЗЧ 30б-ЭСI7-2241).

Реализация этих принципов возможна посредством учета объема и качества потребленных энергоресурсов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии…».

Ответчиком — ООО «УК «МИР» без согласия истцов заменены трубы подающей системы теплоснабжения на систему отопления здания с диаметра 89 мм на диаметр 57 мм, в связи с чем нарушен режим поставки тепловой энергии. Кроме того, имеет место неправомерное распределение теплоносителя между подключенными системами отопления зданий к ИТП (температура теплоносителя в обратном трубопроводе с систем отопления 16.02.202 1 составила от 360 градусов Цельсия до 640 градусов Цельсвя), что подтверждается представленными актами 16.02.202 1 (прил. № 1).

В силу пункта 6.2.1 Правил № 115 при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

Организация, эксплуатирующая тепловые сети, осуществляет контроль за соблюдением потребителем заданных режимов теплопотребления (пункт 6.2.2 Правил № 115).

После завершения строительно-монтажных работ (при новом строительстве, модернизации, реконструкции), капитального или текущего ремонта с заменой участков трубопроводов трубопроводы тепловых сетей подвергаются испытаниям на прочность и плотность (пункт 6.2.9 Правил № 115).

Как регламентировано пунктом 6.2.58 Правил № 115 для двухтрубных водяных тепловых сетей в основе режима отпуска теплоты предусматривается график центрального качественного регулирования.

При наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70°С; для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60°С.

Согласно пункту 6.2.59 Правил № 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +1- 3%; по давлению в подающем трубопроводе, - +1- 5%; по давлению в обратном трубопроводе, - +1- 0,2 кгс/см2.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать систему отопления нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, В.О. 5-я линия, д.68. к.4 лит.Д. не соответствующей требованиям проекта и нормативно-правовым актам, обязав общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир», в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, заменить трубы подающего трубопровода в индивидуальном теплом пункте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург. В.О. 5-я линия, д.68. к.3 лит. Г. в соответствие с проектом, действующими нормами и правилами и заключением эксперта № 2639/2024-А56-53064/2021.

В случае неисполнения решения арбитражного суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Прайд» судебную неустойку в размере 1.000 рублей за каждый день не исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 125.000 рублей расходов по оплате экспертизы и 6.000 рублей оплаченной госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайд» 125.000 рублей расходов по оплате экспертизы и 6.000 рублей оплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Орлова Е.А.