Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А51-14568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14568/2017
г. Владивосток
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В.Зайцевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.11.2015)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 11.02.1992)

о взыскании 93 300 рублей,

третье лицо публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.08.1992),

без вызова сторон,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании 93 300 рублей страхового возмещения, 23 000 рублей расходов на изготовление экспертного заключения, 820 рублей почтовых расходов, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 25.09.2017 вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

30.08.2016 в г.Артем, по адресу: ул. Вокзальная, д. 70 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю MITSUBISHI EK CLASSIC, государственный регистрационный номер <***> 125RUS, принадлежащему ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2016 ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля TOYOTA WINDOM государственный регистрационный номер <***> 125RUS ФИО2

Согласно представленному в дело договору цессии (уступки прав требования) от 21.09.2016, право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понесен ФИО1 в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля, в связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия 30.08.2016, передано ФИО3

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков ФИО3 07.10.2016 обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты.

В ответ на заявление страховая компания уведомила истца о необходимости представить недостающие документы: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность цессионария, договор цессии в оригинале или нотариально заверенной копии.

Так как в установленный законом срок выплата страхового возмещения от ответчика не поступила, истец обратился в ООО «Восток-Сервис». На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом износа) составила 93 300 рублей.

14.11.2016 заявитель обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и компенсировать понесенные расходы.

В ответ на претензию ответчик повторно указал на отсутствие необходимых документов.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля MITSUBISHI EK CLASSIC, государственный регистрационный номер <***> 125RUS, вина водителя ФИО2, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у собственника указанного автомобиля – ФИО1 возникло право требования возмещения ущерба, понесенного вследствие повреждения автомобиля в ДТП. Указанное право передано потерпевшим истцу на основании соглашения об уступке прав требований (цессии) от 21.09.2016 ФИО3, а затем соглашением об уступке права требования от 03.05.2017 ООО «Гарант Сервис». Исследовав указанные договоры, суд приходит к выводу, что их условия соответствуют требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перешедшее к истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, истцом требование о возмещении ущерба предъявлено страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Из пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №431-П от 19.09.2014 (Далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы предусмотренные пунктом 4.13 Правил.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (пункт 4.14).

Согласно представленной в материалы дела описи вложения от 05.10.2016 к заявлению о страховом возмещении приложены, в том числе: копия паспорта собственника транспортного средства, копия договора уступки прав требования без указания на их заверение, то есть незаверенные копии.

При этом в отношении иных документов в описи указано на их представление в виде нотариально заверенные или заверенных в установленном порядке копий.

Не смотря на то, что требование о представлении в страховую компанию копий документов, заверенных именно нотариально, ни Закон об ОСАГО, ни Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утверждено Банком России 19.09.2014 № 431-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204), не содержат, копии паспорта собственника транспортного средства, договор уступки прав требования были представлены истцом в страховую компанию без указания на их заверение, то есть незаверенные копии как того требуют пункты 3.10, 4.14 Правил.

При направлении претензии истец также не устранил допущенные нарушения.

В этой связи, суд приходит к выводу, что у страховщика не имелось правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку истцом не выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4.13 Правил ОСАГО.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 93 000 рублей не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Соответственно расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 23 000 рублей, а также 820 рублей почтовых расходов взысканию не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, а также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.В. Зайцева