Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А63-10109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10109/2017
г. Ставрополь
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Турчина И. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Кожпром», г. Георгиевск, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к ЗАО « «Георгиевский кожевенный завод», г. Георгиевск, ОГРН <***>,

о взыскании 11 404 700 рублей 82 копеек убытков,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.02.2017, в отсутствие ответчика, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кожпром» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО « «Георгиевский кожевенный завод», о взыскании 11 404 700 рублей 82 копеек убытков.

Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение договора аренды не содержал принадлежащее ему имущество, в результате короткого замыкания электропроводки произошел пожар, что привело к повреждению товара истца, стоимость которого подлежит возмещению за счет ответчика.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, в направленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что по условиям договора обязанность поддержания коммуникаций в исправном состоянии возложена на истца.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

09.01.2017 между ЗАО «Георгиевский кожевенный завод» (арендодатель) и ООО «Кожпром» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование здание одноэтажное склад готовой продукции площадью 300.9 кв.м, расположенное на территории ЗАО «Георгиевский кожевенный завод» по адресу: Ставропольский край, пер. Казачий, 4.

В договоре аренды в пункте 2.4 предусмотрена обязанность арендатора нести за свой счет затраты на содержание здания и инженерных сетей, осуществлять работы по благоустройству территории, проводить капитальный и текущий ремонт арендуемого помещения.

Согласно пункту 3.1.7. договора арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности.

17.04.2017 в арендуемом истцом здании произошел пожар, о чем ГУ МЧС по СК выдана справка от 17.05.2017 №445-6-6-7. Согласно справке, в результате пожара огнем уничтожена кровля здания, внутренняя отделка помещений, имущество, находящееся в помещениях здания (кожевенно-меховые изделия). Пожар произошел по электрической причине (короткое замыкание электропроводки).

Истец составил акт о списании от 17.05.2017, в соответствии с которым в результате пожара уничтожены объекты основных средств, материалы и товар на общую сумму 11 404 700 рублей 82 копейки.

17.05.2017 истец направил ответчику претензию о пожаре с просьбой возместить причиненную сумму ущерба.

Истец, указывая на то, что ответчик не возместил ему в добровольном порядке стоимость поврежденных основных средств, товара и материалов, обратился в арбитражный суд с иском. Исковые требования основаны на нормах статей 15, 616, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской федерации и мотивированы тем, что ответчик, не исполнивший обязательство по техническому содержанию имущества, обязан возместить стоимость поврежденных основных средств, товара и материалов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в заявленном размере.

Согласно пунктам 2.4, 3.1.7 арендатор обязан нести за свой счет затраты на содержание здания и инженерных сетей, осуществлять работы по благоустройству территории, проводить капитальный и текущий ремонт арендуемого помещения, соблюдать правила пожарной безопасности.

На основании пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской федерации суд установил, что согласно условиям договора аренды арендатор добровольно принял на себя обязательства по капитальному и текущему ремонту помещения, по поддержанию в технической исправности инженерных сетей, соблюдению правил пожарной безопасности, находящихся в пределах помещения, следовательно, стоимость заявленных поврежденных основных средств, товара и материалов в результате пожара в арендованном помещении не подлежит возмещению за счет ответчика.

Поскольку истцом не доказаны наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением имущества истца и размер убытков в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Суд в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины до 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ООО «Кожпром», г. Георгиевск, Ставропольский край, ОГРН <***>, 1 000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Г. Турчин