Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-44165/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44165/24-161-340
г. Москва
03 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРОХИМ"

361217, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ТЕРСКИЙ РАЙОН, ОПЫТНОЕ ПОСЕЛОК, ФИО1 УЛИЦА, 7, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 070501001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА""

119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МЖД КИЕВСКОЕ 5-Й КМ, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 26/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 772901001

о взыскании неосновательного обогащения и процентов размере 255 325, 26 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

встречное исковое заявление ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА""

к ООО "ТЕРРОХИМ"

о взыскании задолженности и неустойки в размере 896 500, 00 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

предметом основного иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000,00 руб. и процентов за период с 02.02.2023 по 29.04.2024 в размере 25 325,26 руб. с последующим начислением с 01.03.2024 по дату фактического погашения.

Предметом встречного иска является требование о взыскании задолженности в размере 400 000,00 руб., неустойки в размере 346 500,00 руб., суммы дополнительно оказанной услуги в размере 150 000,00 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по договору № б/н от 01.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, встречные требования поддержал.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчиков по основному и встречному искам отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка, искажение с целью выдать за подлинное, настоящее вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

В статье 303 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако, исходя из представленных доказательств и пояснений данных в судебном заседании судом установлено, что договор между сторонами был подписан посредством электронной переписки в мобильном мессенджере, конклюдентными действиями и ссылками на договор в переписке и первичной документации стороны подтвердили его заключение. Таким образом, суд отказывает в рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО "ТЕРРОХИМ" о фальсификации доказательств.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав ответчика, считает, что основные требование подлежат отклонению, встречные – удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует основного иска, истец намеревался приобрести юридические услуги у ООО «Юридическое агентство «АБА»», при этом, между сторонами не было заключено договора. В подтверждение своих намерений ООО «Террохим» совершило платежи в адрес ответчика, что подтверждается платежными поручениями: 02.02.2023 в размере 100 000 (ста тысяч) руб.; 05.04.2023 в размере 100 000 (ста тысяч) руб.; 11.06.2023 в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. Указанные платежи в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) руб., по мнению истца, получены ответчиком ненадлежащим образом, т.к. услуги предоставлены не были. В соответствии с чем заявлено о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ и начислении процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Возражая против основного иска и заявляя встречные требования, ответчик указывает на наличие договорных отношений, заключении посредством электронной переписки договора на оказание абонентской юридической помощи от 01.02.2023, наличии задолженности по оказанным услугами в размере 400 000,00 руб., начислении договорной неустойки и взыскании дополнительных транспортных расходов в размере 150 000,00 руб.

Досудебное требование ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом установлено, что между ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «АБА» и ООО «Террохим» был заключен договор на оказание абонентской юридической помощи №б/н от 01.02.2023 (далее - «договор»), согласно которому агентство обязуется оказывать доверителю абонентскую юридическую помощь и выполнять работы по юридическому сопровождению деятельности доверителя на территории России дистанционно в течение одного календарного года, а доверитель обязуется оплачивать эти услуги.

В рамках выполнении договора агентство ежемесячно выполняло следующие виды работ: проверка соответствия внутренних документов доверителя требованиям законодательства РФ, оказание помощи доверителю в подготовке и правильном оформлении указанных документов; устные и письменные консультации; участие в подготовке и оформлении различного рода договоров, заключаемых доверителем; участие в деловых переговорах, встречах с контрагентами, гос. органами, третьими лицами - на стороне и в интересах доверителя; консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности доверителя; представление в установленном порядке интересов доверителя в любых правоохранительных органах, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов; досудебное урегулирование спора и представительство в суде дистанционно.

Согласно п. 4.1. стоимость услуг составляет: 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц (1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в год), которые оплачиваются авансовым платежом ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, начиная с 01 февраля 2023 года.

До апреля 2023 года доверитель исправно оплачивал услуги, оказываемые агентством, а именно были внесены платежи в размере по 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. ежемесячно за февраль и за март. Так, за период действия договора доверителем выплачены денежные средства за оказанные агентством услуги на общую сумму 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

С апреля 2023 года доверителем был нарушен срок ежемесячных авансовых платежей, и за период времени с апреля 2023 года по июль 2023 за оказанные услуги агентство вознаграждение не получало.

Согласно п. 6.6. договора если доверитель не произвел необходимую оплату по договору либо исполнил обязательства по оплате оказываемых услуг частично, в том числе разово, не осуществил иные действия, необходимые для работы агентства, агентство имеет право на своё усмотрение либо приостановить оказание услуг по настоящему договору - до устранения доверителем причин вынужденной приостановки, расторгнуть договор в одностороннем порядке (отказаться от договора), предупредив доверителя за 3 (три) календарных дня и передав ему все дела в таком состоянии, как они есть.

Так, начиная с августа 2023 года агентством юридические услуги по договору с доверителем не оказывались. Основной долг ответчика составляет 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. за период апрель –июль 2023г.

Согласно п. 6.7. договора в случае нарушения доверителем сроков оплаты за предоставляемые агентством услуги доверитель обязуется оплатить агентству пени в размере один процент от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, до полного погашения всей суммы. Согласно п. 3, и. 4 ст. 435 Гражданского Кодекса РФ окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать не> стойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом по встречному иску начислены пени за период с 06.04.2023 по 13.11.2023 включительно (222 дня) в размере 693 000 (шестьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек. Расчет производился по формуле: сумма долга * процентная ставка х количество дней просрочки. При этом, учитывая ст. 333 ГК РФ истцом по встречному иску неустойка снижена и заявлена ко взысканию в размере 346 500,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно н. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг и наличия договорных отношений подтверждается представленными в материалами дела договором, счетами, платежными поручениями и электронной перепиской, истцом по основному иску наличие неосновательного обогащения не подтверждено, ответчиком представлены доказательства встречного исполнения.

Судом расчет истца по встречному иску проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Оснований для взыскания расходов на проезд в рамках судебных заседаний по иным делами в размере 150 000,00 руб. не имеется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих заявленное требование, судебные расходы подлежат возмещению в рамках судебных дел, по которым они были понесены, убытками или задолженностью по договору оказания юридических услуг заявленная сумма не является.

Поскольку судом удовлетворен встречный иск, то тем самым первоначальный иск не подлежит удовлетворению. Поскольку требование о взыскании процентов является производным от основного, оно так же удовлетворению не подлежит.

Заявленные доводы истца отклоняются судом как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на сторон пропорциональнао удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд, 



РЕШИЛ:

Отказать в рассмотрении вопроса о принятии заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРОХИМ" о фальсификации доказательств.

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Удовлетворить встречные исковые требования частично.

Взыскать с ООО "ТЕРРОХИМ" в пользу ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА"" задолженность в размере 400 000, 00 руб., неустойку в размере 346 500, 00 руб.

Взыскать с ООО "ТЕРРОХИМ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 428, 00 руб.

Взыскать с ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА"" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 502, 00 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий