Решение от 5 февраля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32028/2025


Дата принятия решения – 06 февраля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 504 000 руб. задолженности, 17 550 руб. пени, 1 504 000 руб. штрафа, 15 000 руб. расходов за оказание юридических услуг,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.12.2024г., диплом от 15.06.2009,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань, обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Люберцы о взыскании 1 504 000 руб. задолженности, 17 550 руб. пени, 1 504 000 руб. штрафа, 15 000 руб. расходов за оказание юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

16 июня 2025 года между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор-заявка на перерезку груза автотранспортом №170, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде бордюрной плиты; по маршруту: Тамала – с. Большое Мокрое, Кстовский м.о., Нижегородская область, автомобилем Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцепом с государственным регистрационным знаком АХ7475/36, водителем ФИО4, стоимость оказанных услуг составляет в размере 48 000 руб., безналичный расчет по факту разгрузки 1 рабочий день.

17 июня 2025 года между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор-заявка на перерезку груза автотранспортом №172, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде бордюрной плиты; по маршруту: Тамала – г.Сергач, <...>, автомобилем Ман с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцепом с государственным регистрационным знаком ЕН4386/52, водителем ФИО5, стоимость оказанных услуг составляет в размере 48 000 руб., безналичный расчет по факту разгрузки 1 рабочий день.

17 июня 2025 года между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор-заявка на перерезку груза автотранспортом №175, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде ЖБИ лотки; по маршруту: г Тула, Тульская обл, Россия – г Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Россия, автомобилем Даф с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцепом с государственным регистрационным знаком ЕЕ3421/57, водителем ФИО6, стоимость оказанных услуг составляет в размере 230 000 руб., безналичный расчет по факту разгрузки 1 рабочий день.

17 июня 2025 года между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор-заявка на перерезку груза автотранспортом №177, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде ЖБИ лотки; по маршруту: г Тула, Тульская обл, Россия – г Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Россия, автомобилем Скания с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцепом с государственным регистрационным знаком ЕЕ5253/57, водителем ФИО7, стоимость оказанных услуг составляет в размере 230 000 руб., безналичный расчет по факту разгрузки 1 рабочий день.

20 июня 2025 года между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор-заявка на перерезку груза автотранспортом №189, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде ЖБИ лотки; по маршруту: г Тула, Тульская обл, Россия – г Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Россия, автомобилем Камаз с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцепом с государственным регистрационным знаком ЕЕ6572/57, водителем ФИО8, стоимость оказанных услуг составляет в размере 230 000 руб., безналичный расчет по факту разгрузки 1 рабочий день.

21 июня 2025 года между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор-заявка на перерезку груза автотранспортом №197, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде бордюрной плиты; по маршруту: рп Тамала, Тамалинский р-н, Пензенская обл, Россия г Кстово, Кстовский р-н, Нижегородская обл, Россия, автомобилем Рено с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцепом с государственным регистрационным знаком ЕК2933/52, водителем ФИО9, стоимость оказанных услуг составляет в размере 48 000 руб., безналичный расчет по факту разгрузки 1 рабочий день.

07 июля 2025 года между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор-заявка на перерезку груза автотранспортом №239, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде ЖБИ лотки; по маршруту: г Тула, Тульская обл, Россия – г Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Россия, автомобилем Даф с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцепом с государственным регистрационным знаком ЕЕ6575/57, водителем ФИО10, стоимость оказанных услуг составляет в размере 230 000 руб., безналичный расчет по факту разгрузки 1 рабочий день.

08 июля 2025 года между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор-заявка на перерезку груза автотранспортом №245, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде ЖБИ лотки; по маршруту: г. Тула, Тульская обл, Россия – г Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Россия, автомобилем Ман с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцепом с государственным регистрационным знаком АУ4225/72, водителем ФИО11, стоимость оказанных услуг составляет в размере 230 000 руб., безналичный расчет по факту разгрузки 1 рабочий день.

09 июля 2025 года между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор-заявка на перерезку груза автотранспортом №245, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде ЖБИ лотки; по маршруту: г. Тула, Тульская обл, Россия – г Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Россия, автомобилем Шакман с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцепом с государственным регистрационным знаком ВК1282/72, водителем ФИО12, стоимость оказанных услуг составляет в размере 230 000 руб., безналичный расчет по факту разгрузки 1 рабочий день.

10 июля 2025 года между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор-заявка на перерезку груза автотранспортом №254, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде ЖБИ лотки; по маршруту: г. Тула, Тульская обл, Россия – г Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Россия, автомобилем Мерседес с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцепом с государственным регистрационным знаком МТ9410/23, водителем ФИО13, стоимость оказанных услуг составляет в размере 230 000 руб., безналичный расчет по факту разгрузки 1 рабочий день.

21 июля 2025 года между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор-заявка на перерезку груза автотранспортом №254, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде ЖБИ лотки; по маршруту: г. Тула, Тульская обл, Россия – г Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Россия, автомобилем Скания с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцепом с государственным регистрационным знаком АО5733/18, водителем ФИО14, стоимость оказанных услуг составляет в размере 230 000 руб., безналичный расчет по факту разгрузки 1 рабочий день.

Договоры-заявки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено.

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждаются подписанными актами, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, содержащие отметку о принятии груза.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Ответчик свои обязательства исполнил частично в размере 500 000 руб. по платежному поручению №902 от 22.08.2025.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 504 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика претензия о выплате долга от 19.08.2025.

Претензии истца о погашении задолженности оставлены без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данным в пункте 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы доказательства, исходя из предмета и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, п.5 ст.8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг перевозки подтверждается материалами и обстоятельствами дела.

Доказательства обратного суду не представлены.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты долга суду либо истцу не представил.

Исходя из условий договора-заявки и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о наличии задолженности в заявленном размере, равно как и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании 1 504 000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, за просрочку оплаты услуг истец начислил ответчику пени в размере 17 550 руб. и штрафа в размере 1 504 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора-заявки при несоблюдении сроков оплаты заказчик выплачивает перевозчику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо пени, заказчик выплачивает перевозчику штраф в размере 100% от согласованной цены перевозки при нарушении существенных условий договора, в том числе, при нарушении сроков оплаты услуг перевозчика, при предоставлении недостоверной информации о свойствах перевозимого груза.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, исковые требования в части пени по договорам №170,172,175 подлежат удовлетворению в размере 17 550 руб.

Также с учетом изложенного факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, исковые требования в части штрафа по договорам № 177, 189, 197, 239. 245, 249, 254, 306 подлежат удовлетворению в размере 1 504 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договор об оказании юридических услуг №б/н от 05 сентября 2025 года, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридических услуг.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб.

В качестве оплаты представлено платежное поручение №546 от 04.09.2025 в общем размере 15 000 руб.

Таким образом, как установлено судом, представителем истца оказаны следующие услуги: в суде первой инстанции – составление искового заявления.

Ответчиком не заявено о чрезмерности размера судебных расходов.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

В положения статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязалсяность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание и учел время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная, определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. за составление искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 504 000 руб. задолженности, 17 550 руб. пени, 1 504 000 руб. штрафа, 15 000 руб. расходы за оказание юридических услуг, 115 767 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.П. Андреев