Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А28-14626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14626/2018
г. Киров
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613070, <...>)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, место нахождения: 610020, <...>)

о признании незаконными действий по включению в региональный реестр недобросовестных лесопользователей реестровой записи об обществе с ограниченной ответственностью «Лесторг»; о признании незаконными действий по отказу в исключении из регионального реестра недобросовестных лесопользователей реестровой записи об обществе с ограниченной ответственностью «Лесторг»; об обязании ответчика исключить запись об обществе с ограниченной ответственностью «Лесторг» из регионального реестра недобросовестных лесопользователей

при участии в судебном заседании представителя:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 21.03.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесторг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лесторг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, Министерство), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Министерства по включению в региональный реестр недобросовестных лесопользователей реестровой записи об ООО «Лесторг»; о признании незаконными действий Министерства по отказу в исключении из регионального реестра недобросовестных лесопользователей реестровой записи об Обществе; о возложении на Министерство обязанности исключить запись об ООО «Лесторг» из регионального реестра недобросовестных лесопользователей.

Заявитель поясняет, что ООО «Лесторг» было включено в региональный реестр недобросовестных лесопользователей в связи с незаконной рубкой лесных насаждений. Вместе с тем Общество не является недобросовестным лесопользователем. ООО «Лесторг» нарушений лесного законодательства не допускало. В соответствии с решениями суда общей юрисдикции на Общество была возложена обязанность возместить ущерб, причиненный обществом с ограниченной ответственностью «Лесной бор» (далее – ООО «Лесной бор»).

Общество полагает, что вопрос надлежащего исполнения обязанностей по договору аренды подлежит оценке применительно к конкретному юридическому лицу, являющемуся потенциальным участником долгосрочных арендных правоотношений, а не к лицу, которое из данных отношении выбыло. Действительным правонарушителем является ООО «Лесной бор», а не ООО «Лесторг». ООО «Лесторг» нарушений лесного законодательства не допускало. незаконную рубку не производило, арендатором лесного участка или покупателем лесных насаждений на дату совершения правонарушения не являлось. ООО «Лесторг» не является недобросовестным лесопользователем. Следовательно, включение в региональный реестр недобросовестных лесопользователей сведений об ООО «Лесropг» является незаконным.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям отзыва.

Министерство указывает, что ООО «Лесторг» включено в региональный реестр недобросовестных лесопользователей по причине совершения незаконной рубки лесных насаждений, вследствие которой ему предъявлено возмещение ущерба за причиненный вред.

Ответчик полагает, что к Обществу от ООО «Лесной бор» перешли финансовые обязательства и ответственность за допущенные нарушения в рамках исполнения условий договора аренды лесного участка.

При этом ответчик пояснил, что в региональном реестре недобросовестных лесопользователей была допущено техническая ошибка, вместо записи «решение суда от 01.12.2015 № 13-2/10/2016» следовало указать «решение суда от 25.02.2014 № 2-2/28/2014».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Министерства.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.03.2017 в региональный реестр недобросовестных лесопользователей (далее – Реестр) включена запись об ООО «Лесторг». В качестве документов, подтверждающих нарушение, в Реестре указаны решение суда от 20.01.2014 № 2-2/3/2014, решение суда от 01.12.2015 № 13-2/10/2016. Как ранее уже сказано, Министерство пояснило, что в Реестре была допущено техническая ошибка, вместо записи «решение суда от 01.12.2015 № 13-2/10/2016» следовало указать «решение суда от 25.02.2014 № 2-2/28/2014».

06.08.2018 в Министерство поступило заявление Общества с просьбой исключить запись об ООО «Лесторг» из Реестра.

31.08.2018 ответчик направил Обществу письмо, в котором указал, что по состоянию на 01.08.2018 ООО «Лесторг» включено в Реестр по причине совершения незаконной рубки лесных насаждений, вследствие которой Обществу предъявлено возмещение ущерба за причиненный вред. Реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестном лесопользователе, исключается на основании отмены актов, предусмотренных пунктом 2 Порядка ведения регионального реестра недобросовестных лесопользователей. Согласно указанному порядку отсутствуют основания для исключения из Реестра.

Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 98.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений включается информация об арендаторах и покупателях, с которыми были расторгнуты договоры в соответствии с частью 2 статьи 24, частью 8 статьи 51, частью 5 статьи 60.1, частью 5 статьи 60.12 и частью 4 статьи 61 настоящего Кодекса или со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сведения о нарушении указанными лицами лесного законодательства, информация о лицах, которые уклонились от заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частью 4 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, допускается с гражданами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации мгражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при отсутствии сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

Согласно части 3 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, допускается с гражданами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

29.12.2016 Правительство Кировской области приняло распоряжение № 158 «О реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений», которым утвердило Порядок ведения реестра недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

Распоряжением Правительства Кировской области от 19.03.2018 № 62 внесены изменения в распоряжение Правительства Кировской области от 29.12.2016 № 158, а также в Порядок ведения реестра недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений. Реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений назван региональным реестром недобросовестных лесопользователей.

Распоряжение Правительства Кировской области от 29.12.2016 № 158 определило министерство лесного хозяйства Кировской области уполномоченным органом, осуществляющим ведение реестра.

Пунктом 2 Порядка ведения регионального реестра недобросовестных лесопользователей (далее – Порядок) установлено, что под недобросовестными лесопользователями понимаются арендаторы лесных участков и покупатели лесных насаждений, которые соответствуют любому из следующих условий: неоднократные (более трех раз) нарушения в течение календарного года нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих лесные отношения, явившиеся основаниями для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьями 8.25, 8.27, 8.28, 8.28.1, 8.31 и 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; невыполнение или ненадлежащее выполнение арендатором лесного участка проекта освоения лесов в части охраны, защиты, воспроизводства лесов, явившееся основанием для расторжения договора аренды лесного участка или понуждения выполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; совершение арендатором лесного участка, покупателем лесных насаждений или их должностными лицами незаконной рубки лесных насаждений; невнесение арендной платы или платы по договору купли-продажи лесных насаждений, явившееся основанием для расторжения договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений; наличие задолженности по налогам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом задолженности по пеням и штрафам; наличие задолженности по взносам в государственные внебюджетные фонды с учетом задолженности по пеням и штрафам по ним. Наличие условий, предусмотренных пунктом 2 настоящего Порядка, должно быть подтверждено вступившим в законную силу актом (решением суда, постановлением по делу об административном правонарушении и другими) на дату включения сведений об арендаторе лесного участка или покупателе лесных насаждений в реестр.

В силу пункта 4 Порядка формирование и ведение реестра осуществляется министерством лесного хозяйства Кировской области.

Согласно пункту 5 Порядка в реестр включается следующая информация: сведения о недобросовестном лесопользователе (наименование, место нахождения - для юридического лица, место жительства (адрес регистрации), фамилия, имя, отчество (при наличии) - для индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); сведения о договорах аренды лесных участков и договорах купли-продажи лесных насаждений (дата подписания и заключения, срок действия договора, виды использования лесов); сведения о допущенных нарушениях, являющихся основанием для включения сведений об арендаторе лесного участка или покупателе лесных насаждений в реестр; сведения о расторжении договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений; дата внесения информации в реестр.

Из пункта 7 Порядка следует, что реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестном арендаторе лесного участка или покупателе лесных насаждений, исключается из реестра по следующим основаниям: акты, подтверждавшие наличие условий, предусмотренных пунктом 2 настоящего Порядка, отменены в установленном законодательством порядке; арендатор лесного участка или покупатель лесных насаждений ошибочно признан министерством лесного хозяйства Кировской области недобросовестным. В случае если устранено одно из условий, предусмотренных пунктом 2 настоящего Порядка, послуживших основанием для отнесения арендатора лесного участка или покупателя лесных насаждений к категории недобросовестных, и (или) в установленном законодательством порядке отменен один из актов, подтверждавших наличие условий, предусмотренных пунктом 2 настоящего Порядка, из реестра исключаются соответствующие сведения реестровой записи.

В силу пункта 8 Порядка при наличии предусмотренного пунктом 7 настоящего Порядка основания для исключения из реестра реестровой записи или соответствующих сведений реестровой записи министерство лесного хозяйства Кировской области в течение двух рабочих дней с даты, когда ему стало известно о наличии такого основания, исключает из реестра соответствующую реестровую запись или соответствующие сведения реестровой записи об арендаторе лесного участка или покупателе лесных насаждений, в отношении которого имеется основание, предусмотренное пунктом 7 настоящего Порядка.

Материалы дела свидетельствуют, что 29.03.2017 в Реестр включена запись об ООО «Лесторг». Содержание нарушения: незаконная рубка. Виды использования лесов: заготовка древесины. В качестве документов, подтверждающих нарушение, в Реестре указаны решение суда от 20.01.2014 № 2-2/3/2014, решение суда от 01.12.2015 № 13-2/10/2016. Из пояснений Министерства следует, что в Реестре была допущено техническая ошибка, вместо записи «решение суда от 01.12.2015 № 13-2/10/2016» следовало указать «решение суда от 25.02.2014 № 2-2/28/2014».

Решением Омутнинского районного суда от 20.01.2014 по делу № 2-2/3/2014 удовлетворены исковые требования прокурора Афанасьевского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства Кировской области. С ООО «Лесной бор» в доход федерального бюджета взыскано 9 720 085,00 рублей в возмещение вреда, причиненного лесным насаждениям, а также 56 800,43 рублей государственной пошлины.

Заочным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 25.02.2014 по делу № 2-2/28/2014 удовлетворены исковые требования прокурора Афанасьевского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства Кировской области. С ООО «Лесной бор» в доход федерального бюджета взыскано 5 488 920 рублей в возмещение ущерба, причиненного лесным насаждениям, а также 35 644,60 рублей государственной пошлины.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 18.09.2015с изменениями, внесенными апелляционным определениемКировского областного суда от 11.11.2015, наряду с ООО «Лесной бор»солидарными должниками по решению Омутниского районногосуда Кировской области от 20.01.2014 признаны ООО «Гординский лес», ООО«Лесмаркет», ООО «Лесторг», ООО «Партнер», ООО «Сателлит».

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 21.09.2015 с изменениями, внесенными апелляционным определением Кировского областного суда от 18.11.2015, наряду с ООО «Лесной бор» солидарными должниками по решению Омутниского районного суда Кировской области от 25.02.2014 признаны ООО «Гординский лес», ООО «Лесмаркет», ООО «Лесторг», ООО «Партнер», ООО «Сателлит».

Министерство полагает, что к Обществу от ООО «Лесной бор» перешли финансовые обязательства и ответственность за допущенные нарушения в рамках исполнения условий договора аренды лесного участка.

Вместе с тем из статей 322-325 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что при солидарной обязанности ответственность за незаконную рубку древесины, выраженная во включении соответствующих сведений в Реестр, переходит от одного солидарного должника к другому солидарному должнику.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно решению Омутнинского районного суда от 20.01.2014 по делу № 2-2/3/2014 и заочному решению Омутнинского районного суда Кировской области от 25.02.2014 по делу № 2-2/28/2014, которые указаны в Реестре в качестве документов, подтверждающих нарушение ООО «Лесторг», незаконную рубку осуществило ООО «Лесной бор», а не ООО «Лесторг». Признание ООО «Лесторг» солидарным должником наряду с ООО «Лесной бор» связано с тем, что при реорганизации ООО «Лесной бор» был нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ООО «Лесторг» осуществляло незаконную рубку.

Таким образом, решение Омутнинского районного суда от 20.01.2014 по делу № 2-2/3/2014 и заочное решение Омутнинского районного суда Кировской области от 25.02.2014 по делу № 2-2/28/2014 не подтверждают, что ООО «Лесторг» совершило незаконную рубку лесных насаждений.

Какие – либо иные доказательства, указывающие на незаконную рубку Обществом лесных насаждений, материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет сделать вывод, что Общество ошибочно признано Министерством недобросовестным.

Данные, подтверждающие недобросовестность ООО «Лесторг» ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах действия Министерства по включению в Реестр записи об ООО «Лесторг» противоречат пункту 2 Порядка, нарушают права и законные интересы заявителя.

06.08.2018 в Министерство поступило заявление Общества с просьбой исключить запись об ООО «Лесторг» из Реестра.

31.08.2018 ответчик направил Обществу письмо, в котором указал, что по состоянию на 01.08.2018 ООО «Лесторг» включено в Реестр по причине совершения незаконной рубки лесных насаждений, вследствие которой Обществу предъявлено возмещение ущерба за причиненный вред. Реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестном лесопользователе, исключается на основании отмены актов, предусмотренных пунктом 2 Порядка. Согласно указанному порядку отсутствуют основания для исключения из Реестра.

Между тем, как ранее уже сказано, ООО «Лесторг» незаконную рубку лесных насаждений не осуществляло. Возмещение ущерба за причиненный вред предъявлено не ООО «Лесторг», а ООО «Лесной бор». Общество признано солидарным должником в связи с тем, что при реорганизации ООО «Лесной бор» был нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств, а не в связи с незаконной рубкой ООО «Лесторг» лесных насаждений. Министерство ошибочно признало ООО «Лесторг» недобросовестным.

В силу пункта 7 Правил реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестном арендаторе лесного участка или покупателе лесных насаждений, исключается из реестра в случае, если арендатор лесного участка или покупатель лесных насаждений ошибочно признан Министерством недобросовестным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что действия Министерства по отказу в исключении из Реестра записи об Обществе не соответствуют пункту 7 Правил, нарушают права и законные интересы ООО «Лесторг».

При названных обстоятельствах заявленные требования ООО «Лесторг» о признании незаконными действий Министерства по включению в Реестр записи об ООО «Лесторг», а также о признании незаконными действия Министерства по отказу в исключении из Реестра записи об Обществе подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Арбитражный суд полагает, что допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя могут быть устранены путем исключения Министерством реестровой записи об ООО «Лесторг» из Реестра.

В силу пункта 8 Порядка реестровая запись об Обществе должна быть исключена из Реестра в течение двух рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, место нахождения: 610020, <...>) по включению в региональный реестр недобросовестных лесопользователей реестровой записи об обществе с ограниченной ответственностью «Лесторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613070, <...>); признать незаконными действия Министерства лесного хозяйства Кировской области по отказу в исключении из регионального реестра недобросовестных лесопользователей реестровой записи об обществе с ограниченной ответственностью «Лесторг».

Возложить на Министерство лесного хозяйства Кировской области обязанность исключить запись об обществе с ограниченной ответственностью «Лесторг» из регионального реестра недобросовестных лесопользователей.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин