Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А21-6620/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-6620/2021


«23»

марта

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«21»

марта

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«23»

марта

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЕВРОБАЛТСТРОЙ» к ООО «ДСК ИНВЕСТ» о взыскании 3 249 090 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: н/я

установил.


Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОБАЛТСТРОЙ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ИНВЕСТ» об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору подряда № ДСК/10/ПОД/2018 от 01.09.2018 года в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании 10.02.2022 года истец уточнил требования. Просил взыскать в счет устранения дефектов работ по договору 3 249 090 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между ООО «ЕВРОБАЛТСТРОЙ» (заказчик) и ООО «ДСК ИНВЕСТ» (подрядчик) был заключен договор подряда от 01.09.2018 года № ДСК/10/ПОД/2018.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по устройству фасада на объекте: «Многоквартирный жилой дом № 1 по адресу: <...>», а заказчик обязался работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость строительных работ составляет 2 443 852 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик гарантировал качество выполненных работ и используемых материалов в течение 5 лет со дня приема выполненных работ по акту.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при обнаружении недостатков в работах заказчик имеется право в одностороннем порядке уменьшить стоимость работ либо потребовать возмещения понесенных расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.

По платежным поручениям от 12.03.2019 года, от 19.03.2019 года заказчик перечислил подрядчику 1 700 000 рублей за работы.

Согласно пояснениям представителя истца акты выполненных работ не подписывались.

Построенный 28-квартирный жилой дом № 1 по присвоенному адресу: <...> введен в эксплуатацию 02.07.2019 года.

В связи с обращениями собственников квартир и застройщика заказчик 12.09.2019 года вручил подрядчику претензию об устранении недостатков работ по фасаду в срок до 31.08.2019 года.

В связи с тем, что дефекты работы не были устранены, заказчик обратился в суд с настоящим (уточненным) иском.

Подрядчик определения суда получал, представителя в судебное заседание не направлял, отзыва не представил, позицию по заявленным требованиям суду не изложил.

Дело рассмотрено по представленным истцом документам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Расходы по устранению недостатков выполненных работ по своей природе являются для заказчика убытками.

В соответствии с положениями пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 в состав реального ущерба входят расходы, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права. Размер расходов должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с заключением специалиста АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» от 29.12.2021 года № 654К-2021 произведенные работы по устройству фасада дома не соответствуют строительным нормам и правилам, а именно, имеются вертикальные и горизонтальные трещины по всему фасаду с раскрытием до 0,5 мм, глубиной до 10 мм; отсутствует локально армирующая лента; указанные дефекты образовались в результате нарушения технологии выполняемых работ, являются устранимыми, рыночная стоимость устранения дефектов составляет 3 249 090 рублей.

Выводы специалиста не опровергнуты подрядчиком.

Руководствуясь статьями 309, 310, 722, 723 ГК РФ, пунктом 4.3 договора, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе, заключение специалиста АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» от 29.12.2021 года № 654К-2021, суд пришел к выводу о правомерности требований истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК ИНВЕСТ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБАЛТСТРОЙ» (ОГРН <***>) в счет устранения дефектов работ 3 249 090 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 33 246 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.



Судья О.Н.Шкутко