Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А32-6606/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-6606/2019

28.05.2019

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ИП Карыш Шерефа, ИНН <***>

третье лицо:

1.Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новороссийску

2. Управление МВД России по г. Новороссийску Краснодарского края

в котором просит:

Взыскать с ИП Карыш Шерефа расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО1 в сумме 14 781 руб. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии:

от истца: не явились, уведомлены

от ответчика: не явились, уведомление возвращено

от третьих лиц:

1.не явились, уведомление возвращено

2. не явились, уведомлены

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП Карыш Шерефа о взычкании с ИП Карыш Шерефа расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО1 в сумме 14 781 руб. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Ответчик, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представлен, требования суда, изложенные в определении, не исполнены, конверт с уведомлениями возвращены с отметкой истек срок хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу своего места нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся) (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, в Гулькевичский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее — Гулькевичский РОСП) поступили:

1 Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28.04.2018 в соответствии с указанным постановлением, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Узбекистана - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

28.04.2018 на основании указанного исполнительного документа в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») судебным приставом-исполнителем Гулькевичского ГОСП возбуждено исполнительное производство №28144/18/23032-ИП, предмет исполнения административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО1.

В описательной части постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2018. вынесенным ОВМ УМВД России по г. Новороссийску указано, что ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без получения в установленном порядке патента, на строительном объекте по адресу: <...> заключив трудовой договор с индивидуальным предпринимателем Карыш Шерефа (ИНН <***>) чем нарушил правила осуществления ИГ и ЛБГ трудовой деятельности в РФ, предусмотренных ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

28.04.2018 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю приобретен билет на самолет для ФИО1 для отправления по маршруту гКраснодар — г.Ташкент стоимостью 14 781руб.

28.04.2018 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП вынесено постановление о препровождении иностранного гражданина ФИО1, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

14.06.2018 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 28144/18/23032-ИП.

Таким образом, при осуществлении административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №28144/18/23032-ИП затрачены средства на покупку билетов на самолет в размере 14 781 рублей.

Таким образом, обязанности по оплате расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников должны быть возложены на ИП Карыш Шерефа в размере 14 781 рублей.

Ссылаясь на то, что при осуществлении административного выдворения иностранных граждан за пределы Российской Федерации Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю затрачены средства из федерального бюджета на приобретение авиабилетов, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков на общую сумму 14 781 руб. на основании п. 5 и п. п. 6 п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации".

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации" в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, закон возложил на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности (п. 5 и п. п. 6 п. 8 ст. 18 Закона N 115-ФЗ).

Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации" порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Как установлено судом, противоправность действий ИП Карыш Шерефа, выразившихся в привлечении к труду иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, предусмотренного статьей 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подтверждается представленными в материалы дела постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28.04.2018.

Факт применения в отношении иностранного гражданина, привлеченного ИП Карыш Шерефа к трудовой деятельности с нарушением требований закона, административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации и исполнения постановления суда подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалами исполнительных производств, постановлениями о препровождении иностранного гражданина, лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Факт несения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю соответствующих расходов из федерального бюджета по обеспечению выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации (приобретение авиабилетов) подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами по маршрутам, а также авансовым отчетом, свидетельствующим о выдаче денежных средств на выдворение уполномоченному представителю Гулькевичского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю непосредственно из кассы Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

С учетом изложенного суд считает доказанным наличие состава правонарушения, необходимого для привлечения ИП Карыш Шерефа к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков как в части противоправности действий ответчика, наличия его вины, возникновения и размера убытков, так и в части наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Поскольку обязанность по оплате расходов, связанных с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, законом возложена на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушением требований закона, а право требовать в судебном порядке взыскания средств, затраченных из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, прямо предоставлено законом органу, исполнявшему постановление об административном выдворении указанных иностранных граждан за пределы Российской Федерации (п. 5 и п. п. 6 п. 8 ст. 18 Закона N 115-ФЗ), то исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом доказанности истцом размера понесенных расходов.

Суд пришел к выводу взыскать с ИП Карыш Шерефа в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 14 781 расходов, связанных с административным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Карыш Шерефа (ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 14 781 руб.

Взыскать с ИП Карыш Шерефа (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Нигоев