Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А74-3637/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

22 сентября 2025 года Дело. № А74-3637/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 918 965 руб.75 коп., по договору займа от 20.01.2025 № 2655-ПР/25-1, в том числе 700 000 долга, 90 865 руб. 75 коп. процентов, 4900 руб. членский взнос, 123 200 руб. неустойки, 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 20.01.2025 № 2655-ПР/25-1-З-1 – автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 г.в.; модель 2AR Н957539, ПТС 78 ОС 599896, регистрационный знак <***>.

В судебном заседании принимали участие представители истца - председатель правления ФИО2 на основании паспорта, и ФИО3 на основании доверенности от 20.07.2025.

Кредитный потребительский кооператив «Согласие» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 20.01.2025 № 2655-ПР/25-1-З-1 – автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 г.в.; модель 2AR Н957539, ПТС 78 ОС 599896, регистрационный знак <***>.

Определением арбитражного суда от 15.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением арбитражного суда от 23.06.2025, от 14.08.2025 рассмотрение дела откладывалось.

08.07.2025 от истца поступило заявление об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просил увеличить размер исковых требований дол 877 886 руб. 30 коп. в связи с перерасчетом процентов и неустойки на 08.07.2025.

14.08.2025 от истца поступило заявление об изменении предмета иска, в котором просит взыскать с ответчика 918 965 руб. 75 коп., в том числе: 700 000 руб. сумма займа, 90 865 руб. 75 коп. процентов, 123 200 руб. неустойки, 4900 руб. членский взнос, а также обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество по договору залога от 20.01.2025 № 2655-ПР/25-1-З-1 – автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 г.в.; модель 2AR Н957539, ПТС 78 ОС 599896, регистрационный знак <***>, а также просил взыскать с ответчика 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

судебном заседании 14.08.2025 судом принято уточнение исковых требований.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

Информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Почтовые отправления № 65500508023534, № 65500508023527 с определением о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания, направленные по адресу регистрации ответчика и почтовому адресу, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Об этом свидетельствуют также данные внутрироссийского почтового идентификатора ( № 65500508023534, № 65500508023527), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В соответствии со сведениями размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» почтовое отправление ( № 65500508023534) 17.05.2025 прибыло в место вручения, 27.05.2025 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Также в соответствии со сведениями размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» почтовое отправление № 65500508023527) 17.05.2025 прибыло в место вручения, 28.05.2025 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Арбитражным судом также по двум адресам ответчика направлялись определения об отложении судебных заседаний от 23.06.2025, от 08.07.2025.

Все почтовые отправления возвращены органом почтовой связи, с отметкой истек срок хранения с соблюдением семи дневного срока, установленного пунктом 34 Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Дополнительно 24.06.2025 определение суда об отложении судебного разбирательства от 23.06.205 направлено судом по электронной почте ответчика, содержащейся в выписке из ЕГРИП – 276679@mail.ru.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,

указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Необходимость вторичного извещения адресата не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорены.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ранее заявленных уточнений, указал, что принимал попытки договориться с ответчиком об оплате в добровольном порядке, но ответчик не выходит на связь, игнорирует звонки.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) 20.01.2025 заключен договор займа об открытии кредитной линии № 2655-ПР/25-1 (далее – договор займа), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в размере 700 000 руб. сроком до 18.02.2025, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленного займа и уплачивать кредитору проценты за пользование за пользование займом (траншам) по ставке 23% годовых (пункт 4 договора), а также вносить членские взносы, которые уплачиваются в сроки и размерах, установленных договором о внесении членских взносов пайщика (пункт 20 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора, возобновляемая кредитная линия предоставлена на 12 месяцев с 20.01.2025 по 19.01.2026. Договор вступает в силу в день выдачи первого транша и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Согласно пункту 10 договора займа исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается: - залогом ТOYOTA CAMRY, оформленного договором залога транспортного средства, договор(а) залога № 2655-ПР/25-1-З-1 от 20.01.2025, и предоставление кредитору свидетельства, подтверждающего регистрацию уведомления о залоге указанного имущества.

Пунктом 12 договора займа определена ответственность заемщика. При просрочке исполнения очередного платежа по займу (траншу) в срок определенный календарным графиком платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства (кроме процентов за пользование займом) начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата части займа (транша) по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

На основании пункта 19 договора займа, при нарушении заемщиком условий договора займа, дающих основания требовать его досрочного возврата, он должен досрочно возвратить заем в течение 60 дней после направления кредитором мотивированного требования о досрочном возврате займа.

Между истцом и ответчиком (пайщик) 20.01.2025 также заключен договор о внесении членских взносов, по условиям пункта 1 которого пайщик, на основании пункта 9.4. Устава Кооператива, принял на себя обязательство уплачивать членские взносы по условиям участия в финансовой помощи посредствам предоставления займа, на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива.

По условиям пункта 4 договора о внесении членских взносов пайщик производит

оплату членского взноса по траншу № 1 от 20.01.2025 в сумме 4900 руб. единовременно (единым платежом) в день подписания сторонами настоящего договора или при согласии Кооператива в рассрочку, согласно календарного графика. В порядке и сроки, определенные настоящим договором.

20.01.2025 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога № 2655-1 ПP/25-1-З-1 к договору займа от 20.01.2025 № 2655-ПР/25-1 (далее – договор залога), по условиям которого предметом залога является следующее имущество: автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 г. выпуска; модель 2AR Н957539, № двигателя: 2AR Н957539; шасси (рама) - Отсутствует; кузов (прицеп) № XW7BF4FK20S167206; цвет кузова - белый перламутр; мощность двигателя, л.с. (кВт 181(133) квт, рабочий объем двигателя 2494, тип двигателя - Бензиновый, разрешённая максимальная мае кг.- 2100, масса без нагрузки, кг. – 1530, ПТС 78 ОС 599896, регистрационный знак: Т 300 ЕК19, свидетельство о регистрации серия 99 55 989560. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон 1 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.8. договора залога, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 20.01.2025 № 2655-ПР/25-1 к моменту наступления срока погашения задолженности, определенного указанным договором займа, а также соглашениями к нему, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии о статьей 349 ГК РФ во внесудебном порядке.

Нотариальный номер уведомления о возникновении залога 2025-010-837696-839 от 20.01.2025.

Во исполнение условий заключенного договора займа истец предоставил ответчику сумму займа в размере 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.01.2025 № 16.

Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов, членских взносов.

Ненадлежащее выполнение условий договора займа явилось основанием для предъявления имущественных требований с обращением взыскания на заложенное имущество.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления спорных денежных средств ответчику доказан, представленным суду платежным поручением от 20.01.2025 № 16 на сумму 700 000 руб. и свидетельствует о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений.

В рассматриваемом случае ответчик со своей стороны не представил надлежащих доказательств, которые подтверждали бы возврат перечисленных ему истцом денежных средств.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 700 000 руб. суммы займа являются законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 90 865 руб. 75 коп. процентов за период с 18.04.2025 по 13.08.2025, в соответствии с условиями пункта 4 договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пункте 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты подлежат уплате только за период с даты предоставления займа до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 83-КГ14-9).

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчет заявленных ко взысканию требований, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчета не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на

конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании процентов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком, расчеты проверены судом и являются верными, арбитражный суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 123 200 руб. за период с 19.02.2025 по 13.08.2025, исчисленную в соответствии с пунктом 12 договора займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям пункта 12 договора займа.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 123 200 руб. за период с 19.02.2025 по 13.08.2025 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 4900 руб. членского взноса по договору о внесении членских взносов от 20.01.2025.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «Некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежных и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) и в соответствии со статьей 25 ФЗ «О кредитной кооперации») паевые и иные взносы членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Обязанность заемщика по уплате членского взноса в размере 4900 руб. предусмотрена 4 договора о внесении членских взносов.

Доказательств оплаты членского взноса на заявленную истцом сумму в материалы дела ответчиком не представлено, таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению.

Истец также просил обратить взыскание на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательства, а именно: автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 г.в.; модель 2AR Н957539, № двигателя 2AR Н957539, шасси (рама) – отсутствует, кузов (прицеп) № XW7BF4FK20S167206, цвет кузова – Белый Перламутр, мощность двигателя, л.с (кВт) -181(133) квт, рабочий объем двигателя – 2494, тип двигателя- бензиновый, разрешенная максимальная масса, кг.-2100, масса без нагрузки, кг. -1530, ПТС 78 ОС 599896, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации серия 99 55 989560, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 600 000 руб.

По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23

«О применении судами правил о залоге вещей», наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде (абзац второй пункта 1 статьи 349 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что пунктом 1.8. договора залога, предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа обратить взыскание на предмет залога в соответствии со статьей 349 ГК РФ во внесудебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Ответчиком доводов о применении в качестве начальной продажной цены рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующей его залоговой стоимости, согласованной сторонами в пункте 1.4. договора залога.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при изложении решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в резолютивной части должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 65 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридической помощи от 20.07.2025 (расходный кассовый ордер № 156 от 14.08.2025).

Ответчик не заявил возражений относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судом установлен факт оказания представителем истца юридических услуг и факт их оплаты в размере 65 000 рублей.

При решении вопроса о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендуемые ставки адвокатских услуг того региона, где находится суд, рассматривающий дело.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела. При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суду необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о

прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны юридические услуги, объем собранных по делу доказательств, выполненной представителем истца работы, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов является обоснованным в размере 45 000 рублей - за составление заявления об уточнении – 5 000 руб., за участие в судебных заседаниях 14.08.2025 и 08.09.2025 – 40 000 руб.. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по делу составляет 100 948 руб. (50 948 руб. + 50 000 руб.), которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям от 17.04.2025 № 130, 29.04.2025 № 139, от 13.08.2025 № 260.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Согласие» 918 965 руб.75 коп. по договору займа от 20.01.2025 № 2655-ПР/25-1, 100 948 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям от 17.04.2025 № 130, от 29.04.2025 № 139, от 13.08.2025 № 260, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 г.в.; модель 2AR Н957539, № двигателя 2AR Н957539, шасси (рама) – отсутствует, кузов (прицеп) № XW7BF4FK20S167206, цвет кузова – Белый Перламутр, мощность двигателя, л.с (кВт) -181(133) квт, рабочий объем двигателя – 2494, тип двигателя- бензиновый, разрешенная максимальная масса, кг.-2100, масса без нагрузки, кг. -1530, ПТС 78 ОС 599896, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации серия 99 55 989560, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 600 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев