Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А71-15197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15197/2019
г. Ижевск
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «КАРАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ОГРН <***>) о взыскании 2 976 605 руб. 00 коп. долга, пени по договору от 15.02.2019 № КРС/ОПЗ-003, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек,

при участии представителей: от истца: ФИО2.- представитель, доверенность от 01.11.2019; от ответчика: не явились (уведомление), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «КАРАТ» (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» (далее – ответчик) о взыскании

2 976 605 руб. 00 коп. долга, пени по договору от 15.02.2019 № КРС/ОПЗ-003, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, отзыв на иск суду не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Определением суда от 16.09.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного

судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствии ответчика.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 11.11.2019 по 18.11.2019, резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 15.02.2019 был заключен договор № КРС/ОПЗ-003 (далее - договор), по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по проведению кислотных обработок призабойной зоны на подготовленных заказчиком скважинах (согласно заявок) на объектах ООО «Татнефть-Самара» и ПАО «Татнефть», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1).

Согласно п. 3.1. договора и дополнительного соглашения № 1 от 07.05.2019 общая стоимость работ по договору составляет 15 000 000 рублей, в т.ч. НДС по ставке 20 % - 2 500 000 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора стоимость выполненных работ определяется на основании смет, составленных по взаимосогласованным расценкам определения сметной стоимости подрядных работ по ОПЗ (Приложение 1-3).

Заказчик производит оплату в течение 65-ти календарных дней со дня подписания актов выполненных работ, смет на производство работ и счет- фактур.

Обязательства по договору были исполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными со стороны заказчика актами выполненных работ и актом сверки за период с 01.01.2019 по 28.07.2019.

Как указывает истец, работы согласно договора были выполнены на общую сумму 7 378 801 руб. 52 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Ответчик оплатил выполненные работы на общую сумму 4 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается следующими платежными

поручениями: № 5820 от 29.03.2019 на сумму 100 000 руб., № 6465 от 29.05.2019 на сумму 200 000 руб., № 6538 от 05.06.2019 на сумму 200 000 руб., № 7082 от 26.06.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 6947 от 26.06.2019 на сумму 1 500 000 руб., № 7260 от 10.07.2019 на сумму 250 000 руб., № 7367 от 24.07.2019 на сумму 1 250 000 руб.

Таким образом, в настоящее время у Ответчика задолженность перед истцом составляет 2 878 801 руб. 52 коп.

Истец 12.08.2019 направил в адрес ответчика претензию, с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, а также штрафную неустойку.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату работ (ст. 65 АПК РФ), мотивированные и документально подтвержденные возражения на иск.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании

2 878 801 руб. 52 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 708, 711, 740 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 97 803 руб. 53 коп. за период с 29.05.2019 по 26.08.2019.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.2. договора за нарушение сроков оплаты работы подрядчик вправе взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,05 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Истцом в доказательство понесенных судебных издержек в материалы дела представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг № ЮК/29-19 от 27.06.2019, платежное поручение № 862 от 29.08.2019 на сумму 35 000 руб. (л.д. 50-56).

В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату

услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что истцом представлено доказательство оплаты судебных издержек в сумме 35 000 руб. 00 коп. в удовлетворении остальной части судебных издержек следует отказать.

Ответчик возражений со ссылкой на чрезмерность и неразумность предъявленных к взысканию понесенных истцом судебных издержек не представил.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «КАРАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2 878 801 руб. 52 коп. долга, 97 803 руб. 53 коп. пени, 37 883 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова