Определение от 23 марта 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения



Дело № А17-2354/2026
г. Иваново
24 марта 2026 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., ознакомившись с исковым заявлением заместителя прокурора Ивановской области (далее - Прокурор) в интересах публично-правового образования - Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области - к Администрации Юрьевецкого муниципального района (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСтрой Проект» (далее - Общество, вместе - Ответчики) о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений № 2 от 16.11.2023, № 3 от 28.06.2024 к муниципальному контракту № 0133200001723001852_247205 от 03.07.2023 (далее - Контракт), применении последствий недействительности дополнительного соглашения № 3 от 28.06.2024 и взыскании с Общества 849 270 руб. 75 коп., о взыскании 519 220 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту и приложенными к исковому заявлению документами, установил, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурором в качестве третьего лица в исковом заявлении указана Служба государственного финансового контроля Ивановской области.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, Прокурором не приведено, мотивированного ходатайства на данный счет не изложено.

В нарушение положений части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор не представил доказательств, подтверждающих направление копии иска Администрации, Обществу и Третьему лицу.

Из представленного реестра корреспонденции заказ № 152919 от 06.03.2026 следует, что на адреса Администрации и Общества направлена корреспонденция, при этом исходящие номера документов, направленных сторонам - № 7-36-2026/712-26-2024001 - не соответствуют исходящему номеру, указанному в исковом заявлении -


№ 7-46-2026, что не позволяет суду убедиться в направлении сторонам копии искового заявления.

Во исполнение пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает Прокурору указать в чью пользу следует взыскать с Общества 849 270 руб. 75 коп. стоимости работ и 519 220 руб. 44 коп. неустойки.

В нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не содержится расчет взыскиваемой суммы неустойки.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно:

- документы, подтверждающие сдачу-приемку работ, выполненных по Контракту;


- документы, подтверждающие сдачу-приемку работ по договору на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации № 2241 от 12.01.2024;

- документы, подтверждающие оплату работ по проведению государственной экспертизы по договору № 2241 от 12.01.2024;

- акты приемки выполненных работ от 10.11.2023 № б/н от 06.12.2023 № 64/2023, от 02.07.2024 № 20-2024 (см. акт об отсутствии вложений);

- требование № 7-36-2026/296-26-20240001 от 03.02.2026, указанное в ответе общества с ограниченной ответственностью «ГидроСтрой Проект» № 08-2026 от 06.02.2026.

В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иску не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Ответчиков.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление заместителя прокурора Ивановской области, поступившее в арбитражный суд 17.03.2026, оставить без движения.

Установить срок до 21 апреля 2026 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения. Документы и пояснения с указанием номера дела и с доказательствами их направления в адрес ответчика в указанный срок представить в канцелярию Арбитражного суда Ивановской области.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, заявление будет возвращено заявителю в порядке статьи 129 Кодекса.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Судья Удальцова О.Ю.