Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А68-7847/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-7847/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «Агрофид Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Птицефабрика «Евсинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 16/2021 от 18.02.2021 в размере 4 353,99 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению оплаты за поставленный товар по договору поставки №16/2021 от 18.02.2021 в размере 1 308,54 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки, исчисленной с 07.09.2023, исходя из расчета 0,01% от суммы долга (составляющей 4 353,99 евро на 06.09.2023) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 407 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2022, диплому (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофид Рус» (далее – ООО «Агрофид Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Птицефабрика «Евсинская» (далее – АО «Птицефабрика «Евсинская», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.02.2021 № 16/2021 в размере 77 783,25 Евро, неустойки в размере 1107,71 Евро, с дальнейшим начислением неустойки с 28.06.2023 в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 407 руб.

В судебном заседании 11.09.2023 судом объявлялся перерыв до 14.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.02.2021 между ООО «Агрофид Рус» (поставщик) и АО «Птицефабрика «Евсинская» (покупатель) заключен договор поставки № 16/2021, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора премиксы, концентраты, БМВК, корма для с/х животных, именуемые в дальнейшем товар.

Согласно п. 1.2 договора наименование поставляемого товара, его количество, требования к качеству, цена, сроки и условия оплаты и доставки согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора цена товара, а также срок его оплаты устанавливается в спецификации на поставку очередной партии товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена товара установлена в рублях. Цена включает в себя: НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки.

В соответствии со спецификациями от 30.11.2022 № 19, от 06.12.2022 № 20, от 30.01.2023 № 21 стороны согласовали поставку товара со стоимостью, установленной в у.е. Одна у.е. соответствует одному евро по курсу ЦБ РФ. Оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на момент списания средств с расчетного счета плательщика.

Согласно спецификаций от 30.11.2022 № 19, от 06.12.2022 № 20, от 30.01.2023 № 21 оплата производится в течение 30 дней с момента поступления на склад покупателя.

За просрочку оплаты товара в сроки, установленные в спецификации, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % (одна сотая процента) от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При расчете неустойки сумма НДС подлежит включению в сумму стоимости товара (п. 6.1 договора поставки).

Во исполнение условий договора поставщик осуществил покупателю поставку товара. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 77 783,25 Евро.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления в арбитражный суд ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 16/2021 от 18.02.2021 в размере 4 353,99 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению оплаты за поставленный товар по договору поставки №16/2021 от 18.02.2021 в размере 1 308,54 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку, исчисленную с 07.09.2023, исходя из расчета 0,01% от суммы долга (составляющей 4 353,99 евро на 06.09.2023) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 407 руб.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара, который был принят покупателем, но оплачен частично, в результате чего долг ответчика на момент вынесения решения составил 4 353,99 евро.

Пунктом 1 ст. 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Как указано в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара или возврата его истцу.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованных возражений относительно суммы долга на дату вынесения решения ответчиком не представлено.

Задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 4 353,99 Евро, в перерасчете по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты долга, подлежит взысканию с АО «Птицефабрика «Евсинская».

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 06.09.2023 в размере 1 308,54 евро.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты Товара в сроки, установленные в спецификации, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При расчете неустойки сумма НДС подлежит включению в сумму стоимости товара (п. 6.1 договора поставки).

Судом проверен расчет истца, установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил. Основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки по договору по состоянию на 06.09.2023 в размере 1 308,54 евро в перерасчете по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки с 07.09.2023, исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяется судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как разъяснено в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

На дату подачи иска (28.06.2023) курс евро составлял 93,1373 рублей за одно евро. Сумма иска составила 7 347 691 руб. 01 коп. ((77 783,55 + 1107,71) * 93,1373)). Следовательно, подлежала уплате государственная пошлина в размере 59 738 руб.

После увеличения истцом исковых требований, сумма иска составила 7 366 423 руб. 71 коп. ((77 783,55 + 1107,71+200,83) * 93,1373)). Следовательно, сумма государственной пошлины составляет 59 832 руб.

С учетом изложенного, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 59 407 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 425 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофид Рус» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Евсинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофид Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в рублях в сумме, эквивалентной 4 353,99 евро, в перерасчете по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты долга; неустойку в размере 294 250 руб. 73 коп., неустойку в рублях в сумме, эквивалентной 1 308,54 евро, в перерасчете по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты неустойки, дальнейшее начисление неустойки в рублях в сумме, эквивалентной евро, в перерасчете по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты неустойки производить с 07.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 407 руб.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Евсинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 425 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья С.В. Косоухова