Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-80000/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80000/19-3-522
г. Москва
31 июля 2019г.
Резолютивная часть объявлена 03.07.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31.07.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЯХМ «Реставратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 150014, <...>)

к ООО «АРХИТЕКТПОДРЯД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105066, <...>)

о взыскании 1 495 512 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 по доверенности от 01.03.2019г.

От ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «АРХИТЕКТПОДРЯД» в пользу ООО ЯХМ «Реставратор» 1 495 512 руб. 00 коп. задолженности по договору № 23 от 19 июля 2018г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения адресату, в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, и, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «АРХИТЕКТПОДРЯД» (Заказчик, ответчик) и ООО ЯХМ «Реставратор» (Подрядчик, истец) был заключен договор № 23 от 19 июля 2018г. (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: разработку научной проектно-сметной документации на проведение противоаварийных и консервационно-реставрационных работ объекта культурного наследия федерального значения "Церковь «Николы Мокрого с колокольней», 1677 г., расположенного по адресу: <...>: монументальная живопись (далее – работы).

Согласно п. 1.3 Договора Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену.

Истец в рамках договорных обязательств надлежащим образом выполнил работы на сумму 1 495 512 руб. 00 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки № 23 от 26.09.2018 г., актом приема-передачи документации от 26.09.2018 г., счетом-фактурой №31 от 26.09.2018 г. и счетом №31 от 26.09.2018 г.

Истец направил в адрес ответчика указанную документацию 26.09.2018г. (письмо исх. № 104 от 26.09.2018г.) и письмом исх. № 2 от 10.01.2019г. (повторно).

В соответствии п. 4.2 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ или в тот же срок направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Заказчика работы считаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, Сторонами составляется двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направленный истцом акт сдачи-приемки ответчиком до настоящего времени не оформлен, подписанный со стороны ответчика акт сдачи-приемки истцу не возвращен.

Мотивированного отказа с объяснением причин не подписания акт сдачи-приемки или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от ответчика истцу не поступало.

Таким образом, подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки является доказательством исполнения истцом обязательств по Договору, а работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В силу п. 5.3 Договора оплата выполненных работ производится на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета Подрядчиком.

Однако, в нарушение условий Договора и действующего законодательства ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 495 512 руб. 00 коп.

При этом, в нарушение п. 8.4 Договора, устанавливающего срок для рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с момента получения претензии, ответчик не представил ответ на досудебную претензию истца исх. № 3 от 11.01.2019г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 495 512 руб. 00 коп.

Госпошлина в сумме 27 955 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТПОДРЯД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105066, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская «Реставратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 150014, <...>) задолженность в размере 1 495 512 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 955 (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин