Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А41-108462/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108462/19
11 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Воскресенск Московской области (140200, Московская область, район Воскресенский, город Воскресенск, площадь Ленина, дом 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 500501001) к

ООО "СЗ "БРОНИНВЕСТСТРОЙ" (140170, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 500201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

доп.адрес: 140170, <...>;

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "БРОНИНВЕСТСТРОЙ" со следующими требованиями:

Взыскать с ООО «СЗ «БРОНИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета Воскресенского муниципального района Московской области задолженность по договору аренды №1432/Торги от 19.01.2016 г.

- по арендной плате за период с 01.07.2019 года по 30.09.2019 года в размере 6 340 044 руб. 59 коп.,

- пени за просрочку арендных платежей за период с 16.09.2019 г. по 03.12.2019 г. в размере 247 261 руб. 56 коп.,

а всего 6 587 306 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч триста шесть) рублей 56 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, истец поддержал требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №1432 от 19.01.2016г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030104:2937, общей площадью 6293 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Белоозерский, микр. №2, (квартал Б).

Согласно пункту 3.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в полном объеме, не позднее 15 числа третьего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пани в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вопреки условиям договора аренды, обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме. За период с 01.07.2019г. по 30.09.2019г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6 340 044, 59 руб., на которую истцом начислены пени за период с 16.09.2019г. по 03.12.2019г. в размере 247 261, 56 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.07.2019 года по 30.09.2019 года в размере 6 340 044 руб. 59 коп. Расчет судом проверен. Ответчик контррасчет, письменных возражений против расчета истца не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 247 261 руб. 56 коп. за период с 16.09.2019 г. по 03.12.2019 г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

Суд счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «СЗ «БРОНИНВЕСТСТРОЙ» в бюджет городского округа Воскресенск Московской области задолженность по договору аренды №1432/Торги от 19.01.2016 г.

- по арендной плате за период с 01.07.2019 года по 30.09.2019 года в размере 6 340 044 руб. 59 коп.,

- пени за просрочку арендных платежей за период с 16.09.2019 г. по 03.12.2019 г. в размере 247 261 руб. 56 коп.,

а всего 6 587 306 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч триста шесть) рублей 56 копеек.

2. Взыскать с ООО «СЗ «БРОНИНВЕСТСТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 55 937 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяКузьмина О.А.