Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А29-9095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9095/2017
16 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 09 и 16 ноября 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мороз» (ИНН: 1101026166, ОГРН: 1021100527315)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промкомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца:Морозов В.М.- по доверенности от 02.05.2014г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мороз» (Истец) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промкомбинат» (Ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 29.12.2014 № 85-14/СПК в сумме 57 085 рублей.

Определением суда от 23.08.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 03.10.2017 согласно подпункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указывает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 09 ноября 2017 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 16 ноября 2017 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2016 по делу № А29-1348/2016 принято к производству заявление Акционерного общества «Корпорация по развитию Республики Коми о признании ООО «Сыктывкарский промкомбинат» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2016 по делу № А29-1348/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании 57 085 рублей задолженности по оплате товара, поставленного в сентябре 2016 года, то есть обязанность по оплате возникла после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (20.02.2016). Таким образом, денежные обязательства, являющиеся предметом настоящих исковых требований, относятся к текущим платежам.

На момент рассмотрения дела в суде сведения об уплате ООО «Сыктывкарский промкомбинат» взыскиваемой суммы задолженности в материалах дела отсутствуют. Требования предъявлены в пределах установленного законом срока.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.12.2014г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 85-14/СПК, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя пиломатериалы хвойных пород, а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать продукцию.

По утверждению Истца, во исполнение заключенного договора Истец регулярно в течение нескольких лет поставлял Ответчику продукцию.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 03.08.2016г. стороны согласовали поставку продукции в 2016 году в объёме 105 кбм.

Продукция передавалась уполномоченным представителям Ответчика по товарным накладным №36 от 11.08.2016г. в объёме 16,620 кбм стоимостью 93 456 рублей, № 38 от 17.08.2016г. в объёме 15,500 кбм стоимостью 89 900 рублей и №40 от 16.09.2016г. в объёме 28,446 кбм стоимостью 156 182 руб. 80 коп.

П.3.4. договора предусмотрена оплата продукции в течение 15 банковских дней после получения товара и счета на оплату, однако Ответчиком поставленная продукция оплачена не в полном объеме, в связи с чем задолженность Ответчика перед Истцом составила 57 085 рублей.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2016г., подписанном со стороны Ответчика конкурсным управляющим.

Таким образом, факт поставки Истцом и получения Ответчиком продукции подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными и заверенными печатями обеих сторон.

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения Покупателем уведомлений о задолженности №11 от 23.06.2017, Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

На момент обращения истца в суд обязанность по оплате полученной продукции, установленная статьей 516 ГК РФ, ответчиком не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57 085 рублей обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промкомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мороз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 57 085 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 283 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина