Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А55-11876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-11876/2019
12 февраля 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 06.02.2020 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ремтепло"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб"

о взыскании 2 143 788,13 руб.

и по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремтепло"

о взыскании 1 310 757,96 руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ветеран-М"

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 24.03.2019,

ФИО2, доверенность от 01.07.2019

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремтепло" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (далее - ответчик) о взыскании 2 451 838,00 руб., в том числе 2 308 742,13 руб. задолженности по договору №27/08/2018 от 27.08.2018 и 143 096,00 руб. неустойки, а также 35 259,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Также ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 1 310 757,96 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 26.12.2019 суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 31.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Ветеран-М".

Определением от 11.09.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО3, эксперту Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроф». Производство по делу приостановлено.

От Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроф» поступило экспертное заключение, в связи с чем на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 19.12.2019 возобновил производство по делу № А55-11876/2019.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 2 143 788,13 рублей, в том 2 141 646,13 рублей основного долга, 2 142,00 рубля штрафа.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял вышеуказанное уменьшение исковых требований.

От ответчика в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от встречных требований в полном объеме и прекращении производства по встречному иску.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный Обществом с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" отказ от встречного иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от встречного иска следует принять, а производство по встречному иску в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ - прекратить.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018 года между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен договор субподряда № 27/08/2018 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора истец обязался выполнить модернизацию котельной, расположенной по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Батайская. дом 18, следующие работы:

1. Разработать проектно-сметную документацию с последующей экспертизой проекта;

2. Провести диагностику существующего оборудования с целью выявления возможности его дальнейшего использования;

3. Выполнить демонтаж используемого оборудования и трубопровода;

4. Выполнить монтаж оборудования согласно проекту;

5. Выполнить работы по монтажу трубопроводов и запорной арматуры согласно проекту;

6. Выполнить работы по монтажу узла учета тепловой энергии согласно проекту;

7. Выполнить работы по обвязке внутреннего контура котлов, в соответствии с проектным решением;

8. Выполнить монтаж газового оборудования;

9. Выполнить монтаж автоматики;

10. Выполнить приемо-сдаточные испытания, поузловую наладку, включая получение необходимых разрешений и допусков от организаций и органов надзора;

11. Провести обучение персонала.

Сдача Исполнителем работ, выполненных по п. 1.1 Договора, и их приемка Заказчиком оформляются актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, счетами-фактурами. Сдача-приемка работ по результатам проведения приемо-сдаточных испытании оформляется актами о результатах проведения приемо-сдаточных испытаний (п. 4.6. Договора).

В соответствии с п. 5.2.6. Договора ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы согласно условиям договора.

Пунктом 2.1. Договора установлена стоимость работ по диагностике оборудования и разработке проектно-сметной документации в размере 1 070 000 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора, окончательная стоимость работ по Договору определяется на основании разработанной Исполнителем и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документации дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с п. 2.4. Договора Заказчик производит расчеты по договору в следующем порядке: Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по договору, указанной в п. 2.1 Договора. 25% от суммы договора Заказчик перечисляет подрядчику после подписания промежуточных актов выполненных работ по форме КС-2. КС-3. Окончательная оплата выполненных работ согласно п. 1.1.1 - 1.1.11 договора осуществляется Заказчиком в течение 30 дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, подписанных на условиях раздела 4 Договора (п.п. 2.4.1. – 2.4.3.).

Сторонами в Локальном ресурсном сметном расчете № РС-963 были согласованы работы по диагностике котлов в котельной на сумму 182 989,87 рублей.

Из материалов дела усматривается, что указанные работы были выполнены, в ходе выполнения диагностики выявлены течи в трубах, засоры и т.д. О выполнении указанных работ истцом ответчику были направлены на подпись Акт-1 по рс-963 о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат ФЗ-1 от 30.11.2018 на сумму 182 989, 87 рублей.

Сторонами Договора в лице главного инженера ООО «Волготеплоснаб» ФИО4. и главного инженера ООО «Ремтепло» ФИО2 14 сентября 2018 года был составлен Акт о том, что при пуске воды в котельную по ул. Батайская, из водоподводящего колодца обнаружена течь в трубе Ф219 мм, находящейся ниже нулевой отметки в котельной. Принято решение о замене водопроводящей трубы.

Указанный акт подписан сторонами без замечаний, на основании чего был согласован локальный ресурсный сметный расчет № РС-963 «Замена водовода Ф219» на сумму 71 720,41 рублей.

Истцом были выполнены работы по замене водоотводящей трубы Ф219 мм от задвижки в колодце до входной задвижки в котельной с учетом вскрытия земли от отметки 0,0 до отметки -4,0 протяженностью 10,5 п.м., по выполнении которых истцом ответчику были направлены на подпись акт по рс-947 о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 30.11.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.1 1.2018 по унифицированной форме КС-3 с требованием принять работы, подписать формы КС-2, КС-3 и оплатить выполненные работы в полном объеме.

Также сторонами Договора в лице главного инженера ООО «Волготеплоснаб» ФИО4., технического директора ФИО5 и главного инженера ООО «Ремтепло» ФИО2 02 октября 2018 года составлен Акт об обнаружении при проведении диагностики и гидравлическом испытании котла КВЖ-4 № 2 многочисленных течей труб. Принято решение о замене жаровых труб Ф57хЗ котла КВЖ-4 № 2 в полном объеме.

Указанный акт подписан сторонами без замечаний, на основании чего был согласован локальный ресурсный сметный расчет № РС-948-1 «Демонтаж оборудования и трубопроводов в котельной, ремонт котла КВЖ-4» на сумму 2 049 430,79 рублей.

Истец 04 октября 2018 года принял от ответчика оборудование, котел ЕВЖ-4, для проведения капитального ремонта.

18 октября 2018 года было проведено гидравлическое испытание котельного агрегата КВЖ-4, на котором присутствовал ответчик, о чем был составлен Акт и подписан сторонами. Замечаний от ответчика не поступило, он принял котельный агрегат КВЖ-4 по акту приемки котельного агрегата из ремонта от 18 октября 2018 года в эксплуатацию.

Истцом ответчику были направлены Акт по рс-948-1 о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 30.11.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-1 от 30.11.2018 по унифицированной форме КС-3 с требованием принять работы, подписать формы КС-2, КС-3 и оплатить выполненные работы в полном объеме.

Также сторонами Договора в лице главного инженера ООО «Волготеплоснаб» ФИО4.. руководителя проекта ФИО6 и главного инженера ООО «Ремтепло» ФИО2 22 октября 2018 года составлен Акт об обнаружении при проведении визуального внешнего осмотра и гидравлического испытания котла «ТУРБОТРЕМ – 5000» заводской номер 542 на жаровой трубе (топке) отдулины в виду пережога металла в размере 1000x1000 мм h=16 мм из ст. 20 ГОСТ 1577-93, а также того, что жаровые трубы в забитом состоянии на 70%, часть труб мокнет, внутренняя часть (водяная) котла находится в больших отложениях межтрубного пространства, принято решение о капитальном ремонте котла № 3 зав. № 542 «Турботерм-5000» с частичной заменой жаровых труб Ф=1200 мм и полной замене жаровых труб котла с внутренней очисткой котла от отложений.

Указанный акт подписан сторонами без замечаний, на основании чего был согласован локальный ресурсный сметный расчет № РС-964 «Демонтажные работы по котлу Турботерм-5000(жаротрубный)» на сумму 537 501,06 рубль.

По акту на приемку оборудования в капитальный ремонт от 22 октября 2018 года водогрейный котел «Турботерм - 5000» был принят для выполнения работ.

Истцом были проведены согласованные Актом работы в полном объеме, после капитального ремонта водогрейный котел «Турботерм - 5000» 30 октября 2018 года был принят ответчиком в эксплуатацию без замечаний.

Ответчику были направлены Акт по рс-948-1 о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 30.11.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-1 от 30.11.2018 по унифицированной форме КС-3.

На основании Актов от 14.09.2018, 02.10.2018 и 22.10.2018 истцом 02 ноября 2018 года было подготовлено Дополнительное соглашение № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора произвести работы, выявленные при диагностике:

Пункт 1: Диагностика котлов в котельной. Пункт 2: Демонтаж оборудования и трубопроводов в котельной, ремонт котла КВЖ-4, Пункт 3: Демонтажные работы по котлу Турботерм 5000 (жаротрубный), Пункт 4: Замена водовода ф219, а Заказчик обязуется выполненные работы принять и оплатить в размере и сроки, установленные договором № 27/08/2018 от «27» августа 2018 г.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 1 стоимость работ: Пункт 1: 182 989,87 рубль в т.ч. НДС 18%: 27 913,71 рубля (Приложение № 1: Локальный ресурсный сметный расчет № РС-963), Пункт 2: 2 049 434,79 рублей в т.ч. НДС 18% 312 625,65 рублей (Приложение № 2 (Локальный ресурсный сметный расчет № РС-948-1), Пункт 3: 537 501,06 рублей, в т.ч. НДС 18%: 81 991,69 рублей (Приложение № 3 (Локальный ресурсный сметный расчет № РС-964), Пункт 4: 71 720,41 рублей, в т.ч. НДС 18%: 10 940,40 рублей (Приложение № 3 (Локальный ресурсный сметный расчет № РС-947). Общая стоимость работ по дополнительному соглашению составит: 2 841 646,67 рублей в т.ч. НДС 18%: 433 471,52 рубль.

Истец с сопроводительным письмом от 21 декабря 2018 года вручил ответчику акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 с приложениями, Дополнительное соглашение № 1 к Договору.

Ответчик в ответ на данное письмо проинформировал истца о том, что не подтверждает данные о выполнении работ.

Как указал истец, оплату работ по капитальному ремонту котлов ответчик не произвел. Истец просит взыскать с ответчика стоимость фактически выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ.

Ответчик первоначально (до проведения экспертизы), выполнение работ не подтверждал, в удовлетворении иска просил отказать. Подал встречный иск о взыскании выплаченного по договору аванса.

После проведения экспертизы, и возобновления производства по делу, возражений на экспертизу не представил, от иска о взыскании уплаченного по договору аванса отказался.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ответчик поставил под сомнение объем и качество выполненных работ, истец ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Суд удовлетворил ходатайство.

Суд поручил проведение экспертизы - ФИО3, эксперту Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроф».

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1) Выполнены ли фактически работы, указанные в актах формы КС-2 №1 от 30.11.2018 на сумму 71 720,41 руб., №1 от 30.11.2018 на сумму 2 049 434,79 руб., №1 от 30.11.2018 на сумму 537 501,06 руб., №1 от 30.11.2018 на сумму 182 989,87 руб., в рамках договора субподряда №27/08/2018 от 27.08.2018 на объекте: котельная по адресу г. Самара, Красноглинский район, ул. Батайская, дом 18? Соответствуют ли фактически выполненные работы условиям Договора субподряда № 27/08/2018;

2) Какова стоимость фактически выполненных работ на объекте: котельная по адресу г. Самара, Красноглинский район, ул. Батайская, дом 18, предъявленных к сдаче по вышеуказанным актам, в соответствии с Локальными ресурсными сметными расчетами №РС-963, РС-948-1, РС-964, РС-947?

3) Какова рыночная стоимость фактически выполненных ООО «Ремтепло» работ на объекте: котельная по адресу г. Самара, Красноглинский район, ул. Батайская, дом 18, предъявленных к сдаче по вышеуказанным актам?

4) Было ли необходимо выполнение работ, предъявленных к сдаче по вышеуказанным актам, для достижения положительного результата, указанного в Договоре субподряда № 27/08/2018 от 27.08.2018?

Экспертиза подготовлена, эксперт ответил на поставленные перед ними вопросы.

На первый вопрос.

На основании проектно-сметной документации демонтажные работы, указанные в актах формы КС-2 № l от 30.11.2018 на сумму 71 720,41 руб., №1 от 30.11.2018 на сумму 2 049 434,79 руб., № l от 30.11.2018 на сумму 537 501,06 руб., № l от 30.11.2018 на сумму 182 989,87 руб., в рамках договора субподряда № 27/08/2018 от 27.08.2018 на объекте: котельная по адресу г. Самара, Красноглинский район, ул. Батайская, дом 18 соответствуют фактически выполненным работам.

Фактически выполненные работы, указанные в актах формы КС-2 № 1 от 30.11.2018 на сумму 71 720,41 руб., № l от 30.11.2018 на сумму 2 049 434,79 руб., № l от 30.11.2018 на сумму 537 501,06 руб., № l от 30.11.2018 на сумму 182 989,87 руб., в рамках договора субподряда № 27/08/2018 от 27.08.2018 на объекте: котельная по адресу г. Самара, Красноглинский район, ул. Батайская, дом 18, соответствуют условиям договора субподряда № 27/08/2018 от 27.08.2018, в части:

- п. 1.2. Провести диагностику существующего оборудования с целью выявления возможности его дальнейшего использования:

- п. 1.3. Выполнить демонтаж неиспользуемого оборудования и трубопроводов;

- п. 1.1. Разработать проектно-сметную документацию с последующей экспертизой проекта, однако экспертизу промышленной безопасности, без представленных, Заказчиком, технических условия и согласований с газораспределительной организацией пройти не возможно.

На второй вопрос.

Экспертом установлено, что виды и объемы работ, отраженных в Актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № l от 30.11.2018 на сумму 71 720,41 руб., № l от 30.11.2018 на сумму 2 049 434,79 руб., № l от 30.11.2018 на сумму 53 7 501,06 руб., № l от 30.11.2018 на сумму 182 989,87руб., в полном объеме совпадают, с видами и объемам работ, отраженных в локальных ресурсных сметных расчетах № РС-963, РС-948-1, РС-964, РС-947, и соответствуют стоимости работ на период октября - ноября 2018 года, а следовательно стоимость работ, на момент их выполнения, соответствует стоимости фактически выполненных работ на объекте: котельная по адресу г. Самара, Красноглинский район, ул. Батайская, дом 18, предъявленных к сдаче по вышеуказанным актам, в соответствии с Локальными ресурсными сметными расчетами МРС-963, РС-948-1, РС-964, РС-947 и составляет 2 841 646 руб. 13 коп.

На третий вопрос.

Рыночную стоимость фактически выполненных работ на объекте: котельная по адресу г. Самара, Красноглинский район, ул. Батайская, дом 18, на период выполнения данных работ (октябрь 2018 года) с учетом НДС и округления составляет: 3 061 820 руб. 00 коп.

На четвертый вопрос.

Эксперт считает, что выполнение работ, предъявленных к сдаче по вышеуказанным актам, имеют место быть для достижения положительного результата, согласно условиям Договора субподряда № 27/08/2018 от 27.08.2018.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, который дал пояснения по существу проведенной экспертизы.

Выводы эксперта полны, точны и не противоречивы.

Ответчик возражений на выводы эксперта не представил.

Суд считает возможным признать экспертное заключение надлежащим доказательством.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эксперт оценил стоимость выполненных работ по ремонту котлов, в соответствии с Локальными ресурсными сметными расчетами МРС-963, РС-948-1, РС-964, РС-947 в размере 2 841 646 руб. 13 коп.

Согласно представленных сторонами пояснений и копий платежных документов, ответчик оплатил истцу по договору 1 235 000,00 рублей, из которых:

- 535 000,00 рублей платежным поручением № 3218 от 10.09.2018, за оплату диагностики и разработку проектно-сметной документации по договору;

- 700 000,00 рублей (платежными поручениями № 3470 от 24.09.2018 на сумму 500 000,00, № 3647 от 15.10.2018 на сумму 100 000,00 рублей и № 3654 от 16.10.2018 на сумму 100 000,00 рублей) оплата по дополнительному соглашению №1.

Как указал истец, и не опровергал ответчик, 535 000,00 рублей – оплата работ по разработке проектно-сметной документации, 700 000,00 рублей частичная оплата за ремонт котлов.

Истец просит взыскать только стоимость работ по ремонту котлов.

Производство работ по разработке проектно-сметной документации предметом настоящего иска не является, суд оценку объема и стоимости данных работ не дает.

Исходя из назначения платежа, непосредственно за ремонт котлов оплата была 700 000,00 рублей. 535 000,00 рублей оплата за иные работы.

Суд приходит к выводу, что непосредственно за заявленные работы ответчик оплатил 700 000,00 рублей.

С учетом оценки эксперта стоимость выполненных, но не оплаченных работ по ремонт котлов составила 2 141 646,13 рублей (2 841 646,13 – 700 000,00), что соответствует уточненным требованиям истца.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате выполненных работ не исполнена в предусмотренные договором сроки, истец на основании п. 7.3. Договора начислил ответчику 2 142,00 рубля штрафа за нарушение сроков оплаты выполненных работ, что составляет 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ, требование о взыскании штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Платежным поручением №3244 от 10.09.2019 ответчик оплатил госпошлину за рассмотрение встречного иска в размере 26 108,00 рублей. Согласно абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с изложенным, суд считает необходимым осуществить возврат 70 процентов суммы уплаченной ответчиком государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истец чеком-ордером от 08.04.2019 оплатил госпошлину за рассмотрение иска в размере 35 259,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 33 719,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 540,00 рублей (33 719,00 – 35 259,00).

При назначении судом экспертизы суд установил размер вознаграждения эксперта, он составил 45 000,00 рублей. В соответствии со ст.106 АПК РФ, расходы по оплате услуг эксперта подлежат отнесению к судебным издержкам. Расходы по оплате услуг эксперта понесли обе стороны, ответчик в размере 40 000,00 рублей (платежное поручение № 3179 от 02.09.2019), истец 5 000,00 рублей (платежное поручение №156 от 21.08.2019 на сумму 15 000,00 рублей).

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина, а также судебные издержки подлежат отнесению на ответчика, в полном объеме как на проигравшую сторону. На ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате услуг эксперта и госпошлины в общем размере 38 719,00 рублей (33 719,00 + 5 000,00).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремтепло" 2 143 788,13 рублей, в том 2 141 646,13 рублей основного долга, 2 142,00 рубля штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремтепло" 38 719,00 рублей судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ремтепло" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 540,00 рублей уплаченную по Чек-ордеру от 08.04.2019.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" от встречного иска в полном объеме. Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" из федерального бюджета госпошлину в размере 18 275,60 рублей уплаченную по платежному поручению №3244 от 10.09.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.