Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-170318/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170318/25-72-1400
г. Москва
16 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - АО "СПЕЦПОЖИНЖИНИРИНГ" (121069, Г.МОСКВА, ПЕР БОРИСОГЛЕБСКИЙ, Д. 13, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001);

к ответчику – ООО "АВП-ГРУПП" (423603, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), М.Р-Н ЕЛАБУЖСКИЙ, Г.П. ГОРОД ЕЛАБУГА, Г ЕЛАБУГА, ПР-КТ НЕФТЯНИКОВ, Д. 1, КАБИНЕТ 302 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 164601001)

- о взыскании задолженности в общем размере 1 513 511 руб. 91 коп.

при участии представителей: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

АО "СПЕЦПОЖИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "АВП-ГРУПП" (далее - ответчик) задолженности в размере 1 324 157 рублей 40 копеек, пени в размере 189 354 рубля 51 копейка.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее также - поставщик) и ответчиком (далее также - покупатель) был заключен договор поставки № 21/25К от 25.05.2021 г. (далее также - договор поставки), по условиям которого (п. 1.1), поставщик обязуется поставить Покупателю Оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование на условиях Договора.

Наименование (номенклатура), количество, цена Оборудования, условия и сроки поставки, условия платежа, а также иные условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях (Приложения к Договору), подписанных уполномоченными представителями Сторон и являющихся неотъемлемой частью Договор (п. 1.2 договора).

Факт поставки подтверждается отметками уполномоченных лиц в товарных накладных ТОРГ-12 о приемке оборудования (п.3.11 договора).

По условиям договора и п.7 спецификации №10 оплата за поставленное оборудование должна была производиться ответчиком в следующие сроки:

-первый авансовый платеж в размере 50% стоимости оборудования - в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации обеими сторонами;

-окончательная оплата в размере 50% стоимости оборудования - в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Авансовый платеж по указанной спецификации был произведен платежным поручением №21074 от 16.12.2024 на сумму 1 324 157,40 рублей.

Окончательную оплату 50% стоимости отгруженного по спецификации №10 оборудования в сумме 1 324 157,40 рублей, которую ответчик должен был осуществить до 23.01.2025, ООО «АВП-ГРУПП» не произвело.

По товарной накладной №243 от 24.12.2024г. Истец передал Ответчику товары на общую сумму 2 206 929 руб., которые были приняты последним без претензий по количеству и качеству, а также без отметок об отсутствии необходимой для эксплуатации товаров документации.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с частичной оплатой товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 324 157 рублей 40 копеек.

Поскольку стоимость товара в полном объеме не оплачена, претензионное письмо №25/П/01-278 от 14.03.2025г. оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В данном случае судом по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ было направлено определение о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, указанное определение размещено на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, ни возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суду не представил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату постановленного товара в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 324 157 рублей 40 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 189 354 рубля 51 копейка.

Согласно п. 5.3. договора за нарушение сроков поставки Оборудования, указанных в соответствующих Приложениях, Поставщик, по требованию Покупателя, уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости оплаченного, но не отгруженного в срок Оборудования за каждый день просрочки, но не больше 10% от стоимости оплаченного Оборудования.

Истцом представлен расчет неустойки по п. 5.3 соглашения об отсрочке платежа.

Поскольку факт неоплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, о снижении неустойки основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 189 354 рубля 51 копейка, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВП-ГРУПП" в пользу АО "СПЕЦПОЖИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 1 324 157 (Один миллион триста двадцать четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 40 копеек, пени в размере 189 354 (Сто восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 405 (Семьдесят тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова