Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А03-11698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11698/2019
03 декабря 2019 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 26 ноября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивное поместье», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Барчиха Шипуновского района Алтайского края (ОГРНИП 314220120200037, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.07.2019, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивное поместье», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Барчиха Шипуновского района Алтайского края, о взыскании 56 742 руб., из них 24 500 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции (товаров) от 24.09.2018 № 1018, 32 242 руб. пени за период с 20.04.2019 по 24.10.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки продукции (товаров) от 24.09.2018 № 1018.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Пивное Поместье», (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 1018, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию (далее - «товар»). Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в товарных накладных (далее - «накладные») на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Качество товара должно подтверждаться сертификатом соответствия, и удостоверениями качества предприятия-производителя, копии которых предоставляются покупателю (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора, поставка товаров осуществляется в течение 3 календарных дней с момента получения заказа. Датой поставки товара считается дата передачи товара и подписания накладных уполномоченным представителем покупателя. Прием-передача товара (выгрузка товара) производится силами поставщика.

Покупатель обязан оплатить товар с отсрочкой платежа сроком на семь календарных дней. Оплата товара должна быть произведена в указанные сроки независимо от реализации товара покупателем (пункт 3.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки поставщик (истец), передал товар на общую сумму 26 035 руб. 80 коп., а покупатель (ответчик) по обязательствам принятым на себя данным договором, переданный товар принял без каких- либо претензий и замечаний, что подтверждается имеющимися в материалах дела накладными от 12.04.2019 № ПП-9118 на сумму 15 668 руб. 50 коп.; от 12.04.2019 № ПП-+0006419 на сумму 10 367 руб. 30 коп. (л.д.20-21).

В результате ненадлежащего и несвоевременного выполнения своих обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 24 500 руб.

Истец претензией от 21.05.2019 исх. № 124 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 67).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за переданный товар и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате переданного товара на сумму 24 500 руб. невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.1 договора при нарушении сроков и/или порядка оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1 ставки рефинансирования. Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенного платежа, за каждый день прострочки платежа.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с пунктом 7.1 договора заявлено требование о взыскании 32 242 руб. пени за период с 20.04.2019 по 24.10.2019.

Проверив расчет пени, суд находит его верным, а исковые требования в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Барчиха Шипуновского района Алтайского края (ОГРНИП 314220120200037, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивное поместье», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 742 руб., из них 24 500 руб. основного долга и 32 242 руб. пени, а также 2 270 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова