Решение от 22 января 2021 г. по делу № А32-43340/2020

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-37687/2020

«22» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой С.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «АК «АМЕТИСТ», ОГРНН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, ст. Отрадная

к ООО «МОЛОЧНАЯ БАЛКА», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3 890 878,70 руб.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АК «АМЕТИСТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО «МОЛОЧНАЯ БАЛКА» о взыскании 3 890 878,70 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2019 года между ООО «АК «Аметист» (Поставщик) и ООО «Молочная Балка» (Покупатель) был заключен договор №50 (далее по тексту «Договор»), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять молоко натуральное коровье - сырье (далее по тексту «молоко»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать весь объем поставляемого молока.

Согласно п. 2.1 Договора цена за килограмм молока устанавливается в Протоколе согласования цены. Протокол предоставляется на согласование Покупателю не чаще 1 раза в 15 дней. Указанный протокол (как и все последующие) после подписания является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязан в течение 1 дня, с момента получения Протокола, принять предлагаемые цены, либо письменно сообщить о несогласии с таковыми. Цена подлежит изменению не более чем на десять процентов.

В соответствии с п. 2.3 Договора общая сумма договора состоит из сумм всех поставок, согласно п. 1.1 настоящего договора.

В силу п. 2.5 Договора оплата за поставленный товар производится Покупателем один раз в неделю.

Поставщик добросовестно исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, своевременно поставив в адрес Покупателя молоко соответствующего качества.

Между тем, ответчик, в нарушение условий вышеуказанного Договора, не погашает имеющуюся в пользу истца задолженность, равную 3 890 878,70 руб.

В адрес ответчика 3 июля 2020 года была направлена досудебная претензия (исх. №95) от с требованием об исполнении договорных обязательств в полном объеме и погашении имеющейся в пользу ООО «АК Аметист» задолженности в размере 3 890 878 рублей 70 копеек .

Ответчиком 15 июля 2020 года в адрес истца было направлено «Обязательство» (исх. №18), согласно которому ООО «Молочная Балка» гарантировало погашение имеющейся в пользу ООО «АК «Аметист» задолженности в сумме 3 890 878 рублей 70 копеек путем еженедельных перечислений денежных средств в размере 300 000 рублей на счет ООО «АК «Аметист» до полного погашения всей имеющейся задолженности.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истцом представлена товарная накладная №390 от 30.06.2020 г, товарно-транспортные накладные, акт сверки, подписанный ответчиков, согласно которому задолженность ООО «Молочная балка» в пользу истца составляет 3 890 878 руб. 70 коп., а также копия письма ответчика, в котором он обязался погасить образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 890 878 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «АК «АМЕТИСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Отрадненский район, станица Отрадная о приобщении документов удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОЛОЧНАЯ БАЛКА», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Новопокровский район, село Горькая Балка в пользу ООО «АК «АМЕТИСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Отрадненский район, станица Отрадная 3 890 878 руб. 70 коп. задолженности, 42 454 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец