Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А06-11157/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11157/2022
г. Астрахань
07 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мезон ФТ РУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2010, ИНН: <***>) к АО "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании по договору №RSD49/303-2020-210820 от 21.08.2020 г. основного долга в размере 102 572, 40 долларов США, неустойку в размере 5 128,62 долларов США за период с 20.01.2021 г. по 31.03.2022 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, диплом

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности № 66 от 21.12.2022 г. , диплом

Истец обратился в арбитражный суд с иском к АО "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании по договору №RSD49/303-2020-210820 от 21.08.2020 г. основного долга в размере 102 572, 40 долларов США, неустойку в размере 5 128,62 долларов США за период с 20.01.2021 г. по 31.03.2022 г. ( с учетом уточнений)

Представитель ответчика наличие долга не оспаривал, исковые требования не признал, просил произвести зачет неустойки в сумме 3924,89 долларов США

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Мезон ФТ Рус" (Поставщик) и Акционерным обществом "Судостроительный завод «Лотос» (Покупатель) был заключен Договор поставки №RSD49/303-2020-210820 от 21.08.2020 г. в соответствии с которыми поставщик обязался в период действия договора поставлять покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях указанного договора.

Номенклатура, стоимость товаров, условия, сроки поставки и другие существенные условия договора устанавливались сторонами в спецификации, которая является частью договора.

Общая сумма поставки по договору составляет 146532 дол. США.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанием АО "ССЗ Лотос" товарной накладной (ТОРГ-12).

Ответчиком по договору перечислен аванс в сумме 43959,60 дол. США.

В остальной части ответчиком обязательства по договору не исполнены.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении 10 дней со дня получения претензии. Ответчиком претензия получена, ответа на претензия не поступило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании представитель АО "ССЗ "Лотос" факт поставки спорного товара по договору не оспаривал.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 102572,40 дол США.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает требование в части взыскания задолженности законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период в размере неустойки в размере 5128,62 дол. США руб. за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 г.,

Согласно п. 9.6 договора поставки сумма пени за несвоевременную оплату товара составляет 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неуплаченной суммы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисление неустойки в настоящее время возможно лишь до 31 марта 2022 г. и с 02.10.2022 (01.10.2022 – окончание действия моратория).

С учетом условий п.9.7 договора истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки 5128,62 дол. США(не более 5%). Расчет ответчиком не оспорен и принят судом.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" отмечается, что, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 разъясняется, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При этом в этом же пункте обращается внимание на то, что, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Право требования уплаты неустойки возникает в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поскольку предъявленное к зачету требование ответчика основано на факте просрочки поставки товара, то в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, суд считает, что в рассматриваемом случае обязательства стали способными к зачету с момента просрочки истцом поставки товара , когда у ответчика возникло право на начисление неустойки.

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 к договору, срок поставки товара составляет 25 недель с даты согласования Заказчиком технической документации

По мнению ответчика конечный срок поставки товара приходится на 20.05.2021 г.

Согласно документам, приложенным к исковому заявлению, а именно товарных накладных, товар поставлен с пропуском вышеуказанного срока.

Пункт 9.3 Договора гласит, что по письменному требованию Заказчика Поставщик, при нарушении сроков поставки и/или поставки технической и иной документации, имеющей принадлежность к товару, выплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства по поставке товара и/или технической документации.

Пункт 9.5 Договора гласит, что в случае нарушения Поставщиком обязательств по договору Заказчик вправе удержать начисленную за данное нарушение неустойку из суммы, подлежащей оплате за товар. При этом заявление об удержании неустойки Заказчиком Поставщику не направляется.

Рассмотрев требование о зачете суд установил:

Письмом от 26.11.2020г. (исх № RSD49-26-OUT-00-198) Заказчик уведомил Поставщика о согласовании технической документации. Таким образом, Поставщик должен был поставить товар до 21.05.21г. (20.05.21г. последний день).

В соответствии с условиями Договора датой поставки Товара считается дата подписания Заказчиком товарной накладной ТОРГ-12 или УПД на основании акта входного контроля без замечаний либо с устраненными замечаниями (п.3.2.).

Приемка Товара по количеству, качеству и комплектности, также соответствию проектной документации и поступившего Товара, производится путем проведения входного контроля на складе Заказчика в соответствии с процедурами, принятыми у Заказчика, Техническая, сертифицирующая, эксплуатационная документация, поступающая комплектно с Товаром, представляется Поставщиком для входного контроля (п.6.2.).

Срок проведения входного контроля - в течение 2 (двух) рабочих недель с момента выгрузки Товара на складе Заказчика, при условии предоставления документации на Товар в полном объеме согласно Спецификации (6.5. Договора).

В случае проведения входного контроля без участия представителя Поставщика, Заказчик направляет Поставщику Акт входного контроля, оформленный Заказчиком в одностороннем порядке, по электронной почте (6.8.).

В случае неприменения Заказчиком входного контроля к поставляемому по Договору Товару, товарная накладная (ТОРГ-12) либо Универсальный передаточный документ (УПД) подписывается Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поставки Товара, определяемой в соответствии с п.3.2. Договора. В течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания Заказчиком товарной накладной (ТОРГ-12) либо Универсального передаточного документа (УПД) Заказчик направляет Поставщику по факсу или электронной почте копии указанных документов ( п. 6.11 договора).

По Товарной накладной №386 товар был поставлен Заказчику 10.06.2021г. Следуя положениям договора, входной контроль должен быть завершен не позднее 24.06.21г. (2 рабочих недели с момента поставки на склад).

Ответчик составил Акт входного контроля №602-21 по указанной товарной накладной только 15.07.2021г.. т.е. спустя 3 недели (21 день) от установленного договором срока, где указал замечания, которые надлежало исправить Истцу.

19.07.2021г. после устранения Истцом замечаний, указанных в Акте №602-21, входной контроль пройден.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных, обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ст.327.1 ГК РФ)-

Пленум Верховного Суда РФ, рассмотрев указанные выше нормы ГК РФ в их взаимосвязи, в своем Постановлении от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", указал, что «срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим.

Поскольку срок исполнения обязательства по поставке товара Истцом был обусловлен проведением процедуры входного контроля, осуществляемой Ответчиком (п.3.2. Договора), то нарушение Ответчиком срока для проведения входного контроля (2 недели, п.6.5. Договора), свидетельствует о просрочке Ответчика.

Просрочка Ответчика в проведении входного контроля составляет 21 день (24.06.21г. - должен быть завершен, 15.07.21г. - завершен фактически).

Просрочка Ответчика привела к «искусственному» увеличению срока поставки товара и, как следствие, к увеличению размера неустойки за просрочку поставки товара.

Включая в расчет неустойки Истца период своей просрочки (21 день), Ответчик злоупотребляет своим правом, при том, что Истец неоднократно письменно обращался к Ответчику с просьбой о скорейшем проведении входного контроля (исх. №MFT 2603 от 05.07.2021г., исх. № MFT 2624 от 14.07.21г.)

Учитывая изложенное, суд соглашается с истцом и считает, что период просрочки поставки товара должен быть сокращен на 21 день, в связи с нарушением Ответчиком срока проведения входного контроля. Соответственно просрочка Истца составила: с 21.05.21г. по 18.07.21г. (включительно) = 59 дней - 21 день (просрочка Ответчика) = 38 дней

Таким образом размер неустойки Истца составляет: 134 856x38x0.05% = 2 562,26 долларов США,

А так же принимается расчет процентов, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ на основании п. 9.6 договора : 32 283,6 : 365 х 38 х 4,5% =151,24 доллара США.

Общая сумма к зачету составляет 2713,50 дол. США

С учетом произведенного зачета сумма неустойки в пользу истца составляет 2415, 12 дол. США.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела N А06-9335/2022 и подлежат распределению при вынесении окончательного судебного акта по последнему из выделенных дел.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мезон ФТ РУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2010, ИНН: <***>) по договору №RSD49/303-2020-210820 от 21.08.2020 г. сумму основного долга в размере 102 572, 40 долларов США, неустойку в размере 2415,12 долларов США с оплатой в рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Банком России на дату оплаты.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова