Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А51-14532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14532/2018
г. Владивосток
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Бикинеева Романа Сергеевича (ИНН 253707413728, ОГРНИП 311784725900191)

к администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю, акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по Приморскому краю

о взыскании 377 660 рублей 48 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 13.11.2018, удостоверение;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.08.2018, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Находкинского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании 377 660 рублей 48 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю, акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по Приморскому краю.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 15, 16, 309, 393, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что нарушение ответчиком срока рассмотрения и направления повторного заявления о постановке на государственный кадастровый учет повлекло расторжение договора аренды между ИП ФИО2 и ООО «Торговый дом» и явилось причиной возникновения у истца убытков.

Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв на заявление. Считает, что не нарушил срок рассмотрения заявления истца. Ссылается на необоснованность заявленных ко взысканию убытков, указывает на отсутствие вины в причинении спорного вреда.

Третьи лица исковые требования не оспорили, правовую позицию не сформировали, письменные отзывы не представили.

В судебное заседании не явились третьи лица, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, оспаривая предъявленный иск, поддержал правовую позицию, отраженную в письменном отзыве.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

09.08.2017 истец обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением №15-2938 от 09.08.2017 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Магазин продовольственных товаров», расположенного по адресу: <...> (далее – объект).

Администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 25308000-25-2017 от 11.08.2017 и в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 14.08.2017 подано заявление №25-0-1-50/3003/2017-1571 в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю о постановке объекта на государственный кадастровый учет.

16.08.2017 Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю принято решение о возврате документов без рассмотрения заявления в связи с ошибками, допущенными кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по Приморскому краю при изготовлении технического плана, приложенного к заявлению о кадастровом учете.

23.08.2017 истец, исправив допущенные ошибки, вновь обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением №15-3250.

Повторное заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта подано ответчиком 21.09.2017, как считает истец, в нарушение истекшего 30.08.2017 пятидневного срока.

27.09.2017 объект поставлен на государственный кадастровый учет.

17.10.2017 истец приобрел право собственности на объект.

Указанное, по мнению истца, повлекло возникновение у него убытки в связи со следующим.

11.08.2017 между ИП ФИО2, как арендодателем, и ООО «Торговый дом», как арендатором, заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное владение и пользование здание – магазин продовольственных товаров, площадью 831,3 кв.м., инвентарный №05:414:002:000100680, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1.1. договора аренды арендодатель обязан передать арендатору указанный в п.п.1.1. арендуемый объект не позднее месяца с момента подписания настоящего договора, при условии регистрации права собственности на имя арендодателя. Подтверждением передачи арендуемого объекта является акт приема-передачи, подписанный сторонами, являющийся неотъемлемой частью договора (приложение №1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды размер арендной платы составляет 650 рублей 00 копеек в месяц, без учета НДС, за один квадратный метр арендуемой площади, согласно п.1.1. настоящего договора, что составляет 540 345 рублей 00 копеек в месяц, без учета НДС. Арендодатель не является плательщиком НДС.

Пунктом 4.6. договора аренды установлено, что по предварительной договоренности в день подписания настоящего договора арендатор обязуется внести арендодателю сумму в размере равной сумме арендной платы за три месяца аренды, что составляет 1 621 035 рублей, которая будет зачтена в последующем в счет арендной платы.

Стороны определились, что оплата, согласно п.4.6. настоящего договора, произошла путем зачета встречных требований на сумму 1 621 035 рублей, согласно соглашению о зачете №1 от 11.08.2017 и акту сверки на 11.08.2017 (пункт 4.7. спорного договора).

ООО «Торговый дом» в связи с тем, что истец не передал в обусловленный срок объект аренды по договору аренды от 11.08.2017, расторг указанный договор, соглашение о зачете №1 от 11.08.2017 на сумму 1 621 035 рублей, о чем стороны составили соглашение №2 от 30.09.2017.

По мнению истца, расторжение договора аренды от 11.08.2017 причинило ему убытки в размере 377 660 рублей 48 копеек. Поскольку расторжение указанного договора обусловлено не передачей в срок объекта, документы на постановку на государственный кадастровый учет которого ответчиком направлены в нарушение установленного законом срока, истец считает возникшие убытки подлежащими взысканию с ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию №11 от 25.05.2018 с требованием возместить спорные убытки. Письмом №1-31-1596 от 08.06.2018 ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд к ответчику с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полной возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права. Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Исследовав материалы дела, с учетом пояснений сторон, суд установил, что в результате обращения истца к ответчику 23.08.2017 с заявлением №15-3250 у администрации Находкинского городского округа возникла обязанность направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы в срок, определенный частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исполнена администрацией 21.09.2017, то есть с нарушением срока.

Так, согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее – ФЗ №218-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости" орган государственной власти, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

При этом доводы администрации о необходимости применения положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ №59-ФЗ) судом отклоняются, так как к спорным правоотношениям указанный нормативно-правовой акт не применим в силу следующего.

Судом установлено, что спорные правоотношения возникли между сторонами вследствие обращения истца к ответчику с заявление о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - «Магазин продовольственных товаров», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ФЗ №59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами.

В то же время, согласно части 1 статьи 1 ФЗ №218-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует, в том числе отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастрового учета недвижимого имущества.

Таким образом к спорным правоотношениям подлежат применению положения ФЗ №218-ФЗ.

Как следует из части 1 статьи 19 ФЗ №218-ФЗ, орган местного самоуправления обязан направит в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения о выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов (подпункт 2); пять рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов (подпункт 3).

Факт передачи ответчиком заявления истца о постановке на кадастровый учет с приложенными к нему документами 21.09.2017 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В силу разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истец в обоснование требований указал, что основываясь на указанных нормах ФЗ №218-ФЗ и рассчитывая на приобретение права собственности на спорный объект в течение 19 рабочих дней с даты подачи заявления, заключил договор аренды от 11.08.2017 и обязался передать спорный объект в аренду ООО «Торговый дом» не позднее 11.09.2017.

Вместе с тем, по причине нарушения ответчиком срока исполнения обязанности направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете истец приобрел право собственности на спорный объект приобрел позднее 11.09.2017, нарушив обязательство по договору аренды от 11.08.2017, в связи с чем контрагент ООО «Торговый дом» расторг договор аренды от 11.08.2017, соглашение о зачете №1 от 11.08.2017.

Указанные обстоятельства в период бездействия ответчика с 31.08.2017 по 20.09.2017 причинили истцу убытки в размере 377 660 рублей 48 копеек.

Представленным в материалы дела отчетом №17/11-110 от 30.11.2017 об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы за пользование объектом недвижимости: здание – магазин продовольственных товаров, назначение: нежилое здание, общая площадь 831,3 кв.м, этажность: 1, адрес объекта: <...> подтверждается размер и расчет заявленных ко взысканию убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7, должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При этом в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своей позиции доказательств того, что им своевременно направлены все документы для осуществления кадастрового учета, суду не представил, как и не представил возражений относительно размера причиненных кредитору убытков.

При таких обстоятельствах доводы ответчика судом отклоняются как не обоснованные, не подтвержденные документально и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, суд считает доказанным и подтвержденным документально размер ущерба в заявленной истцом сумме и вину ответчика в возникших у истца убытках.

При таких обстоятельствах суд признает требование о взыскании с ответчика убытков в размере 377 660 рублей 48 копеек за период с 31.08.2017 по 20.09.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с администрации Находкинского городского округа за счет казны Находкинского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311784725900191) 377 660 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 48 копеек убытков, а также 10 553 (десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Гарбуз