Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А27-872/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-872/2021
город Кемерово
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехресурс-М», г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, Новосибирская область,

о взыскании 248 573,27 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехресурс-М» (далее- ООО «СТР-М», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» (далее-ответчик) о взыскании 248 573,27 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Инженерные сети» (далее-3 лицо).

Извещенные надлежащим образом, по правилам статей 122, 123 АПК РФ, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств не заявили.

Дело судом рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей извещенных надлежащим образом ответчика и третьего лица.

Истец заявленные требования мотивирует тем, что ООО «Сантехресурс-М» приобрел у ООО «СТК-Сибирь» согласно УПД № 5299 от 12.07.2017, УПД № 3041 от 08.05.2018 в рамках договора поставки с отсрочкой платежа № 1345/18/34 от 09.01.2018 резьбы стальные удлиненные Ду 25 в количестве 100 шт. и 200 шт. Указанные резьбы были реализованы истцом в адрес ООО ТД «Инженерные сети» по УПД № 5096 от 01.05.2018 в количестве 20 штук и по УПД № 5100 от 07.05.2018 в количестве 260 штук, затем ООО ТД «Инженерные сети» реализовало указанный товар в адрес ООО «СКС» по УПД № 1298 от 03.05.2018 в количестве 20 штук и по УПД № 1395 от 11.05.2018 в количестве 260 штук. Таким образом, конечным потребителем продукции является ООО «СКС». В свою очередь, ООО «СКС» предъявил к ООО ТД «Инженерные сети» исковые требования о взыскании ущерба, причиненного поставкой товара ненадлежащего качества в размере 104440,27 руб., а также 55000 руб. расходов за экспертизу. Требования ООО «СКС» судом удовлетворены, с ООО «Инженерные сети» взыскано 248573,27 руб., указанная сумма погашена ООО «Сантехресурс-М» перед ООО ТД «Инженерные сети» путем зачета требований в рамках трехстороннего договора уступки долга от 24.08.2020 и как следствие явилась убытками для ООО «Сантехресурс-М».

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, судом по представленным материалам установлено следующее.

Между ООО «Сантехкомплект-Сибирь» (поставщик) и ООО «Сантехресурс-М» (покупатель) заключен договор поставки № 1345/18/34 от 09.01.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар согласно условиям настоящего договора (п. 1.1).

В рамках указанного договора ООО «Сантехресурс-М» приобрело у ООО «Сантехкомплект-Сибирь» товар (Резьба стальная (длинная) Ду-25) по УПД № 5299 от 12.07.2017 на сумму 20225,90 руб. (до переименования - получатель ООО «Глория», ИНН <***>), УПД № 3041 от 08.05.2018 на сумму 39214,40 руб.

В последующем поставленный товар реализован ООО «Сантехресурс-М» в адрес ООО ТД «Инженерные сети» согласно УПД № 5096 от 01.05.2018 на сумму 403334,95 руб., № 5100 от 07.05.2018 на сумму 938237,87 руб., которым данный товар был реализован ООО «СКС» на основании УПД № 1298 от 03.05.2018 на сумму 3172 руб., № 1395 от 11.05.2018 на сумму 7208 руб. Как указывает истец, конечным покупателем товара является ООО «СКС».

12.02.2019, 01.07.2020 от ООО ТД «Инженерные сети» в адрес ООО «Сантехресурс-М» поступали претензии о возмещении ущерба, причиненного ООО «СКС» в результате поставки некачественного товара (резьбы стальные удлиненные Ду 25).

ООО «Сантехресурс-М» направило претензию ООО «Сантехкомплект-Сибирь» о возмещении ущерба, в ответ на которую письмом (исх. 027-2019 от 19.03.2019) ООО «Сантехкомплект-Сибирь» отклонило доводы о поставке товара ненадлежащего качества, в связи с чем, оснований для возмещения ущерба не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «СКС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Инженерные сети» о взыскании 104440 рублей 27 коп. ущерба, причиненного вследствие затопления квартир в многоквартирном доме по адресу <...>, произошедшего 20.12.2018 года вследствие того, что на стояке полотенце сушителя лопнула приварная резьба Ф25, которая была приобретена у ООО ТД «Инженерные сети».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7265/2019 исковые требования ООО «СКС» удовлетворены. Суд установил нарушение технологии производства детали – трубы Ду 25 при ее изготовлении, переданной ООО «СКС» по УПД № 1298 и № 1395 в мае 2018 года, решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Инженерные сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКС», г. Новосибирск 104 440 рублей 27 коп. ущерба (убытков), 55 000 руб. в возмещение расходов на получение заключения, 85 000 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы по делу, 4 133 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего - 248 573,27 руб.

21.07.2020 ООО «Сантехресурс-М» обратилось к ООО «СТК-Сибирь» с претензией (исх. № 410) о возмещении ущерба и судебных затрат по результатам рассмотрения дела А27-7265/2019, в общей сумме 278573,27 руб., в ответ на которую получен отказ (исх. № 174-2020 от 29.12.2020).

24.08.2020 между ООО «Сантехресурс-М» (сторона-1), ООО «СКС» (сторона-2), ООО ТД «Инженерные сети» (должник) заключен трехсторонний договор уступки долга, согласно которому должник передает стороне 1 свою обязанность по погашению задолженности перед стороной 2, возникшей на основании судебного решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-7265/2019, а сторона 2 принимает права (требования) указанной задолженности, возникшей у должника перед стороной 2, на основании решения арбитражного суда в рамках которого с должника в пользу стороны 2 взыскана сумма убытков и расходов по оплате экспертиз и государственной пошлины. Сумма передаваемого долга на момент передачи составляет 248573,27 руб. (п.п. 1.1.,1.2).

В связи с переходом права требования суммы долга стороной 2 к стороне 1 ответственность должника перед стороной 2 по судебному решению прекращается (п. 3.2).

По мнению истца, взысканная решением суда и уступленная по договору сумма долга в размере 248573,27 руб., является убытками на стороне истца ООО «Сантехресурс-М» и подлежат отнесению на ответчика ООО «Сантехкомплект-Сибирь».

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что убытки возникли в связи с поданным исковым заявлением о взыскании ущерба, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов по оплате государственной пошлины (дело № А27-7265/2019). Основанием для взыскания указанных расходов в рамках настоящего дела послужило положительное решение суда, а также зачет требований в рамках договора уступки долга.

При решении суд основывается на установлении не качественности товара в рамках дела А27-7265/2019.

В рамках настоящего дела истцом представлены суду доказательства отсутствия иных поставщиков номенклатуры «Резьба стальная (длинная) Ду-25», кроме как ООО «Сантехкомплект-Сибирь». Данное обстоятельство со стороны истца подтверждается справкой (исх. № 375 от 15.06.2021), карточкой бухгалтерского счета №41 «Товары» по номенклатуре «Резьба стальная (длинная) Ду-25» за период продаж 01.05.2018 по 07.05.2018, заверенной директором ООО «Сантехресурс-М». Основываясь на положениях Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», требованиях достоверности формирования первичного учета и принятия к учету только достоверных документов, в основе которых лежат реальные факты хозяйственной жизни, суд признал документально подтвержденным со стороны истца факт приобретения товара, который явился причиной ущерба, именно у ответчика, а также доказан факт его реализации третьему лицу, долг перед которым истцом погашен в результате зачета.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Опровергающий обстоятельств со стороны ответчика суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу и их оценке, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехресурс-М» убытки в размере 248573,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7971 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов