Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А27-9333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9333/2020
город Кемерово
02 июля 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нолекон-Монтаж", г.Новокузнецк, ОГРН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта" Листвяжная", г.Белово, ОГРН: <***>

о взыскании 6 558 879,52 руб. долга, 145607,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 06.05.2020, диплом, паспорт (до перерыва); от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт (до перерыва);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Нолекон-Монтаж" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта" Листвяжная" о взыскании 6 558 879,52 руб. долга, 149 542,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков оплаты принятого результата работы по договору подряда №42-18 от 28.09.2018, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на пункт 7.15 договора, определяющий иную дату начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, а именно с момента предъявления соответствующего требования, при отсутствии такового оснований для взыскания процентов не имеется.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои позиции; после объявленного перерыва явка представителей сторон не обеспечена. От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 145607,12 руб. за период с 28.01.2020 по 10.04.2020, принятое арбитражным судом.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда №42—18, по которому истец принял на себя обязательство по строительству объектов на поверхности ходка пл. 33 Сычевский I и конвейерной галереи от устья ходка 33 пл. Сычевский I до угольного склада на промплощадке ходка №38 Сычевский IV «Линия транспортировки угля на угольный склад промплощадки №33 Сычевский I ОООГ «Шахта Листвяжная»; конвейерная галерея; здание приводов; трансформаторная подстанция временная площадка для складирования угля; сети электроснабжения; сети водосн6абжения; укрытие для хранения оборудования, в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость работ по договору в размере 139 915 254,24 руб., которая является ориентировочной и подлежит оплате в размере 100% фактически выполненных подрядчиком объемов работ в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и подписания сторонами без замечаний акта выполненных работ на работы, указанные в счете фактуры (пункт 2.7.2 договора)

Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы общей стоимостью 93 371768,28 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 №1-3 на сумму 17000007,48 руб., №4-7 от 25.01.2019 на сумму 18872028,00руб., №8-10 от 25.02.2019 на сумму 9977764,80 руб., №11-17 от 25.03.2019 на сумму 5542816,80руб., №18-20 от 25.04.2019 на сумму 10845867,60руб., №21-27 от 25.05.2019 на сумму 7295464,80 руб., №28-33 от 25.06.2019 на сумму 5609097,60руб., №34-38 от 25.07.2019 на сумму 13340529,60 руб., №38-40 от 25.09.2019 на сумму 18872028руб., №41-43 от 25.10.2019 на сумму 1358263,20 руб., №44 от 25.11.2019 на сумму 724616,40руб., №45-48 от 25.25.2019 на сумму 1628124руб., подписанным сторонами без возражений и не оспаривается ответчиком. Сторонами также подписаны без возражений справки о стоимости выполненных работ, на оплату принятого результата выставлены счета фактуры.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты полной стоимости выполненных работ по договору.

Так, предметом настоящего иска является требование о взыскании 6558879,52 руб. задолженности, наличие которой подтверждено истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергается, в связи с чем, требование о взыскании 6558879,52 руб. долга признано судом законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 145607,12руб. процентов за пользование чужими денежными средствами расчет которых произведён в соответствии с пунктом 7.15 договора по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.01.2020 по 10.04.2020.

Согласно пункту 7.15 договора за нарушение обязательств по оплате работ при выставлении подрядчиком письменного требования заказчик уплачивает подрядчику за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного платежа. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств подрядчику и начисляются с момента выставления подрядчиком письменного требования об уплате таких процентов. За нарушение обязательств заказчиком, подрядчик вправе требовать только выплаты установленных договором процентов за пользование чужими денежными средствами, но не возмещения убытков.

Таким образом, исходя из буквального прочтения пункта 7.15 договора, следует, что сторонами изменены период начисления процентов и размер, по сравнению с положениями, предусмотренными положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что допускается в силу изложенной нормы по соглашению сторон.

Ответчик полагает, что основания для начисления процентов отсутствуют, поскольку истцом не предъявлено письменное требование об их уплате.

Вместе с тем в материалы дела представлена претензия №1459 от 29.11.2019, в которой истец требует оплатить 10264683,94 руб. задолженности и указывает на увеличение долга на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае его неоплаты.

В письме №98 от 28.01.2020 со ссылкой на указанную претензию ответчик отмечает оплату задолженности в размере 6000000руб. и указывает, что оставшаяся задолженность будет оплачена до 31.03.2020.

Таким образом, суд отклоняет возражения ответчика, связанные с отсутствием предъявления письменного требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае, достаточно указание подрядчиком самого факта на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения претензии, при этом дата начала начисления процентов определяется с момента получения претензии.

Применительно к спорному правоотношению дата начала начисления процентов определена истцом с 28.01.2020, даты ответа на спорную претензию.

Вместе с тем, определяя ко взысканию 109462,77руб. (4930755,52 руб. Х0,03%Х74 дня) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 10.04.2020, арбитражный суд исходит из того, что в отношении оплаты стоимости выполненных работ по актам приемки выполненных работ от 25.12.2019 на сумму 1628124 руб. не может быть применена ответственность за заявленный период, поскольку претензия №1459 от 29.11.2019 не включает оплату задолженности по актам за декабрь 2019 года в сумме 1628124 руб., в то время как претензия №146 от 03.02.2020 не содержит указание на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, как того требует пункт 7.15 договора для определения периода взыскания.

В свою очередь, иск предъявлен за рамками заявленного периода ответственности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта" Листвяжная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нолекон-Монтаж" 6 558 879,52 руб. долга, 109462,77руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 56217,28 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 6724559,75 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, расходы от уплаты государственной пошлины отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Общества с ограниченной ответственностью "Нолекон-Монтаж" возвратить из федеральн6ого бюджета 20 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 000683 от 14.04.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова