Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А60-6298/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6298/2020
09 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов-исполнителей города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2

начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов-исполнителей города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

о признании незаконными бездействий судебных приставов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТС»,


при участии в судебном заседании

от заявителя: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Отвода суду не заявлено.

01.06.2020 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований. Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов-исполнителей города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления от 16.05.2019 исх.№ 148юр и в непредставлении сведений по результатам рассмотрения заявления, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов-исполнителей города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в отсутствии организации и контроля за работой возглавляемого подразделения, неисполнении задач, возложенных на судебного пристава-исполнителя, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя, начальника Дзержинского районного отдела г. Нижний Тагил УФФСП по Свердловской области ФИО3 рассмотреть заявление муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" от 16.05.2019 исх.№ 148юр и предоставить ответ по результатам рассмотрения заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТС».

Заинтересованные лица и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов по делу не представили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

02.11.2018 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов-исполнителей города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018 № 028560996 возбуждено исполнительное производство № 93998/18/66008-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 8 792 руб. 55 коп. в отношении должника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТС» в пользу взыскателя муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго".

02.11.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2018 № 028561992 возбуждено исполнительное производство № 93994/18/66008-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 17306 руб. 01 коп. в отношении должника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТС» в пользу взыскателя муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго".

02.11.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2018 № 028572777 возбуждено исполнительное производство № 93982/18/66008-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 40 057 руб. 65 коп. в отношении должника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТС» в пользу взыскателя муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (далее – МУП "Тагилэнерго", взыскатель, заявитель).

31.01.2019 исполнительные производства окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

16.05.2019 взыскатель обратился в Дзержинский районный отдел судебных приставов-исполнителей города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением исх.№ 148юр от 30.04.2019 о предоставлении информации об адресе направления исполнительных документов с приложением реестров отправки заказной корреспонденции с уведомлением о вручении, ответ на которое не получено.

Считая бездействия службы судебных приставов по не предоставлению ответа на заявление взыскателя (исх.№ 148юр от 30.04.2019) в рамках исполнительных производств № 93998/18/66008-ИП, 93994/18/66008-ИП, 93982/18/66008-ИП незаконными, МУП "Тагилэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования взыскателя следует удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подп. 2 ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве), (пункт 2.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) (п. 3.1 Методических рекомендаций).

Как следует из материалов, дела взыскатель обратился в Службу судебных приставов с соответствующим заявлением от 30.04.2019 исх.№ 148юр о предоставлении информации об адресе направления исполнительных документов, предоставлении документов.

В соответствии со ст.ст. 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Таким образом, начальник отдела Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 обязана была рассмотреть заявление взыскателя о предоставлении истребуемой информации, передать заявление для ответа судебному приставу-исполнителю ФИО2 и направить мотивированный ответ.

Однако, как следует из материалов дела, в установленный законом срок заявление взыскателя приставами не рассмотрено, ответ не направлен.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем, начальником ССП допущено неправомерное бездействие, нарушено право взыскателя на своевременное рассмотрение его обращений.

Своим бездействием должностные лица отдела нарушили гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право общества на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Кроме того, старший судебный пристав согласно ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из приведенной нормы права следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и эффективный контроль за своевременностью производимых им действий.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что старший судебный пристав не осуществил надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по своевременному совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалы исполнительного производства суду не представлены. Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство и обязывал заинтересованных лиц представить материалы исполнительного производства (определения от 17.03.2020, 23.03.2020, 28.04.2020, 26.05.2020). Определения суда не исполнены.

Доказательств, что взыскателю были дан ответ по направленному заявлению, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оспариваемые бездействия не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При оформлении резолютивной части настоящего решения 02.06.2020 судом допущена опечатка при указании исходящего номера заявления, поступившего в Службу судебных приставов 16.05.2019, а именно: указано «205юр», тогда как следовало указать: «исх.148юр». Данная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления от 16.05.2019 № 148юр и в непредставлении сведений по результатам рассмотрения заявления.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в отсутствии организации и контроля за работой возглавляемого подразделения, неисполнении задач, возложенных на судебного пристава-исполнителя.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 рассмотреть заявление муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" от 16.05.2019 исх.№ 148юр и предоставить ответ по результатам рассмотрения заявления.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Высоцкая