Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А60-64177/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64177/2022
07 февраля 2023 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ширин Асал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 118 893 рублей 31 копеек.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 31.01.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 01.02.2023 ООО «Ширин Асал» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Ширин Асал» о взыскании 118 893 рублей 31 копеек.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв.

От истца поступили дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 г. между ИП ФИО1 (Агент) и ООО «Ширин Асал» (Принципал) был заключен Агентский договор № 14062022.

В рамках настоящего Договора ИП ФИО1 осуществлялась агентская деятельность, направленная на поиск покупателей произведенной ответчиком продукции.

В соответствии с и. 4.1 Договора Ежемесячно не позднее 15-го числа каждого календарного месяца Принципал перечисляет Агенту компенсацию расходов мобильной связи бензина прочих расходов связанных с деятельностью по данному Договору. Стороны решили, что данная сумма не подлежит возврату не при каких обстоятельствах, не требует отчёт о целевом использовании данных средств и никак не относится к расчёту и выплате агентского вознаграждение указанного в п. 4.2 настоящего Договора.

Компенсация составляет сумму за июнь 40 000 руб. (оплата до 30.06.2022 г.), за июль 60 000 руб. (оплата до 30.07.2022 г.), с августа выплата составит ежемесячно в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора за выполнение обязанности по настоящему договору Агент получает вознаграждение в размере 8% от общей суммы поступления денег на расчётный счёт Принципала по всем договорам поставки заключённым Принципалом в результате деятельности Агента, предусмотренной п. 1.1 и 1.2 Договора на территориях согласованных в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 4.3 Договора Право на вознаграждение Агент получает с момента утверждения отчёта Принципалом, который предоставляется Агентом один раз в месяц за прошедший месяц работы.

В соответствии с п. 4.6 Договора Расчёт с Принципалом производится перечислением денежных средств с расчётного счёта Принципала на расчётный счёт Агента в течении трёх рабочих дней с момента утверждения отчёта Принципалом.

07.09.2022 г. от ООО «Ширин Асал» поступило Уведомление о расторжении Договора на основании п. 7.6. Договора.

По мнению истца, поскольку, данный пункт договора не содержит основания для его расторжения, считает это опечаткой.

Как считает истец, вероятнее всего Принципал имел ввиду п. 6.7 Договора согласно которого Принципал имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неудовлетворительной работы Агента, связанной с падением продаж по вине Агента, разглашением сведения конфиденциального характера Принципал. Поскольку Истец условия п. 6.7 Договора не нарушал, указанные Принципалом основания для расторжения договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на положениях заключенного Договора,

Истец считает, что если Ответчик принял решение расторгнуть Договор в одностороннем порядке, то для этого Договором предусмотрен п. 6.7.2 согласно которого: Если Договор расторгается по инициативе или по вине Принципала без видимых причин. Принципал обязан выплатит Агенту неустойку равную сумме вознаграждения Агента за последние 3 (три) месяца. Неустойка выплачивается в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента расторжения договора.

Согласно расчета истца, за ответчиком числится задолженность по оплате текущих расходов Истца (компенсация) за август 2022 в размере 60 000 руб. и за сентябрь 2022 в размере 20 000 руб., агентское вознаграждение за сентябрь 2022 по продаже продукции Ответчика ООО «СибПродЦентр» в размере 1 919,23 руб. (8% от 23 990,40 руб.), а также подлежит выплате неустойка в соответствии с п. 6.7.2 Договора в размере 27 875,90 руб. - сумма вознаграждения Агента за последние 3 (три) месяца.

Кроме этого, истец считает, что в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств но Договору Агент не получил доход от продажи товара по заявке от ИII ФИО2 от 17.08.2022 на сумму 113 727,31 руб., поскольку на складе Принципала отсутствовал необходимый по заявке товар.

Размер упущенной выгоды Агента составил 9 098.18 руб. (8% от суммы поставки товара).

В адрес Ответчика было направлено две претензии. В последней претензии содержались требования о погашении задолженности по Агентскому договору в размере 105 956.67 руб., возмещении убытков в виде выплаты упущенной выгоды в размере 9 098,18 руб., возмещении расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб. по досудебному разрешению спора. Также Ответчик не выплатил агентское вознаграждение

В удовлетворении претензий Ответчиком было отказано. В письменном ответе на претензию Ответчик указал, что для разрешения вопроса о выплате компенсаций за август и сентябрь 2022 Истцу необходимо представить документы, подтверждающие работу Агента.


Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании 118 893 рублей 31 копейку состоящие из:

60000 руб. 00 коп. компенсации расходов агента за август 2022;

20000 руб. 00 коп. компенсации расходов агента за сентябрь 2022;

1919 руб. 23 коп. агентское вознаграждение за сентябрь 2022;

9 098 руб. 18 коп. убытки

27 875 руб. 90 коп. неустойка

А также почтовые расходы в размере 1000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 г. между ИП ФИО1 (Агент) и ООО «Ширин Асал» (Принципал) был заключен Агентский договор № 14062022.

В соответствии с п. 4.1 Договора Ежемесячно не позднее 15-го числа каждого календарного месяца Принципал перечисляет Агенту компенсацию расходов мобильной связи бензина прочих расходов связанных с деятельностью по данному Договору. Стороны решили, что данная сумма не подлежит возврату не при каких обстоятельствах, не требует отчёт о целевом использовании данных средств и никак не относится к расчёту и выплате агентского вознаграждение указанного в п. 4.2 настоящего Договора.

Компенсация составляет сумму за июнь 40 000 руб. (оплата до 30.06.2022 г.), за июль 60 000 руб. (оплата до 30.07.2022 г.), с августа выплата составит ежемесячно в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика об отсутствии отчета о целевом использовании средств подлежит отклонению, поскольку Стороны договора решили в п. 4.1 договора, что данная сумма не подлежит возврату не при каких обстоятельствах, не требует отчёт о целевом использовании данных средств и никак не относится к расчёту и выплате агентского вознаграждение указанного в п. 4.2 настоящего Договора.

Доказательств нарушения принципа свободы заключения договора (ст. 421 ГК РФ) при заключении агентского договора ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательств оплаты компенсации расходов агента за август 2022 в размере 60000 руб. 00 коп., требование истца является правомерным.

По расчёту истца подлежат возмещению расходы агента за сентябрь в размере 20 000 руб. (60 000 – 40 000), расход обоснован тем, что период расчета компенсации расходов определяется месяцами. Размер компенсации составляет 60 000 руб. в месяц. Поскольку договор был заключен не с начала месяца, а с 07.06.2022 г. стороны определили, что компенсация расходов агента за июль 2022 составит 40 000 руб., соответственно при расторжении договора по истечении 3-х полных месяцев, то есть с 07.09.2022 компенсации подлежат расходы).

Ответчик указывает на направление уведомления соглашения о расторжении договора с 07.09.2022г. Истцом в порядке ст. 65 АПК дата расторжения не оспорена.

Суд, учитывая дату расторжения договора 07.09.2022г., принимая во внимание стоимость согласованную сторонами договора за сентябрь 2022г. в размере 60 000 рублей, считает требование истца о взыскании компенсации расходов агента за сентябрь 2022 в размере 20000 руб. 00 коп. не правомерным, подлежащим корректировке, следующим образом 60000 рублей / 31 день *7 дней=13 548 руб. 36 коп.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично в размере 13 548 руб. 36 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1919 руб. 23 коп. агентское вознаграждение за сентябрь 2022.

В соответствии с п. 4.2. договора за выполнение обязанности по договору агент получает вознаграждение в размере 8 % от общей суммы поступления денег на расчетный счет Принципала по всем договорам поставки, заключенным принципалов в результате деятельности агента.

Требование истца в части задолженности по оплате агентского вознаграждения в размере 1 919,23 руб. (8%) рассчитаны по сделке с ООО «СибПродЦентр» на сумму 23 990,40 руб..

Договор с ООО «СибПродЦентр» на поставку продукции ответчика был заключен 25.07.2022 г. В рамках заключенного договора поставки от ООО «СибПродЦентр» поступила заявка на отгрузку томатной пасты на сумму 23 990,40 руб. 01.08.2022 г. товар в необходимом количестве был отгружен и отправлен получателю. 10.08.2022 г. товар был получен ООО «СибПродЦентр». 08.09.2022 г. ООО «СибПродЦентр» произвело оплату продукции на счет ответчика в размере 23 990,40 руб.

Произведенный ООО «СибПродЦентр» расчет по сделке после расторжения Агентского договора правового значения для выплаты агентского вознаграждения по данной сделке не имеет, поскольку обязательства агентом - истцом по договору были выполнены в полном объеме.

Доказательств оплаты агентского вознаграждения ответчиком за спорный период не представлено.

Таким образом, требование истца в части задолженности по оплате агентского вознаграждения в размере 1 919,23 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 9 098,18 руб.

Согласно письменных пояснений истца, сделка по продаже товара по заявке ИП ФИО2 от 17.08.2022 г. на сумму 113 727,31 руб. была сорвана по вине ответчика в связи с чем истец недополучил 9 098,18 руб. (8% агентского вознаграждения). Указанная в заявке продукция не могла быть отгружена покупателю в связи с отсутствием ее на складе ответчика. Разрешить вопрос нехватки товара ответчик своевременно не смог, предложил приобрести часть товара из заявки на сумму 37 785,12 руб., что не соответствовало потребностям покупателя в связи с чем он был вынужден отказаться от сделки. Отсутствие товара в необходимом количестве для удовлетворения потребностей покупателей не связано с агентской деятельностью истца.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Прямая причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика заключается в том, что в результате отсутствия товара на складе, истец недополучил 9 098,18 руб. (8% агентского вознаграждения).

Следовательно, требования истца в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 9 098,18 руб. являются правомерными.

Также истцом заявлено требование о взыскании 27 875 руб. 90 коп. неустойки на основании п. 6.7.2 договора. Если Договор расторгается по инициативе или по вине Принципала без видимых причин. Принципал обязан выплатить Агенту неустойку равную сумме вознаграждения Агента за последние 3 (три) месяца. Неустойка выплачивается в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Сказанное следует из правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 N 305-ЭС20-5261.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применив положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании содержания спорного договора, а также вышеуказанные разъяснения, суд пришел к выводу, что расторжение договора имело видимые причины, что следует из переписки сторон договора и представленных отзывов и пояснений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оснований для начисления неустойки не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование об обязании ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца в том числе о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков является правомерным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовые расходов в размере 1000 рублей (факт несения почтовых расходов подтверждается материалам дела на сумму 78 рублей.), которое подлежит удовлетворению частично в сумме 55 руб. 48 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (71,13%).

На основании ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ширин Асал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в виде компенсации расходов агента по агентскому договору № 14062022 от 07.06.2022 за август 2022 в размере 60000 руб. 00 коп., сентябрь 2022 в размере 13 548 руб. 36 коп., агентское вознаграждение за сентябрь 2022 в размере 1919 руб. 23 коп., убытки в размере 9 098 руб. 18 коп., а также 3 248 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 55 руб. 48 коп. в возмещение почтовых расходов.

3.В соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу начислять проценты за каждый день до момента фактического исполнения.

4.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяИ.В. Курганникова