Решение от 1 апреля 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

02.04.2026 Дело № А62-9257/2025

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Язевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Администрации города Смоленска по Заднепровскому району (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 804 048, 64 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Техстрой"

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.10.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2026, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (далее по тексту – Общество, Подрядчик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Администрации города Смоленска по Заднепровскому району (далее по тексту – Управление, Заказчик, ответчик) о взыскании задолженности в размере 804 048,64 рубля.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Общество с ограниченной ответственностью «РСК» (далее - Истец, Подрядчик) является подрядчиком по договору подряда муниципального контракта № 625 от 16.06.2025 Управление Администрации города Смоленска по Заднепровскому району (далее - Ответчик, Заказчик) является заказчиком.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству многофункциональной спортивной площадки с тренажерами по адресу: <...> в районе д. 39, согласно локальному сметному расчету (Приложение № 2 к контракту) и техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью кон тракта, а Заказчик обязуется оплатить эти работы.

Место выполнения работ: РФ, <...> в районе д. 39.

Срок выполнения работ: с момента подписания контракта до 01 сентября 2025 года. Работы могут быть выполнены досрочно.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена контракта составляет 7 999 741,27 рубля.

Уведомлением от 02.09.2025 Муниципальный контракт был расторгнут Управлением Администрации г. Смоленска по Задпепровскому району в одностороннем порядке по основаниям п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона 44-ФЗ и п. 7.4.5 Муниципального контракта.

Вместе с тем, в период с июля по сентябрь 2025 года Истцом (Подрядчиком) на объекте были выполнены подрядные работы на общую сумму 804 048, 64 рубля.

01.10.2025 в адрес Ответчика было направлено письмо № 01/10/2025 со следующими документами, в подтверждении фактически выполненных работ по Муниципальному контракту № 625 от 16.06.2025 г.:

счёт на оплату № 17 от 18.09.2025 г.;

справка о стоимости КС-3 № 1 от 17.09.2025 г.;

акт выполненных работ № 1 от 17.09.2025 г.;

локально-сметный расчет (смета) № 01/ИЗМ;

акты освидетельствования скрытых работ № 1-12 за период с 01.07.2025 г. по

г. (на 12 листах);

копии сертификатов соответствия, паспортов и документов о качестве использованных материалов (па 7 листах).

Вся вышеуказанная документация направлялась в адрес Ответчика в трёх экземплярах для подписания, однако от подписания Ответчик отказался (письмо № 23/3687-исх от 14.10.2025 г.), оплату фактически выполненных работ в сумме 804 048, 64 рубля не произвел, мотивированный отказ от приемки не направил.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании стоимости работ со ссылкой на то обстоятельство, что расторжение контракта не является основанием для неоплаты фактически выполненных работ, претензии по объему и качеству работ заказчиком не предъявлены.

По мнению истца, мотивированный отказ от приемки работ ответчиком не представлен, факт выполнения работ в заявленном объеме, их качество не оспорены, что влечет обязанность заказчика произвести оплату фактически выполненных работ, несмотря на расторжение контракта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что срок выполнения работ являлся существенным условием контракта, изменение срока в рамках Федерального закона № 44-ФЗ не допускается. Также ответчик указал, что частичная приемка работ не предусмотрена Законом № 44-ФЗ и условиями контракта, в связи с чем основания для оплаты отсутствуют.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 04.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных гражданским законодательством, установлена пунктом 12.3 контракта.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Согласно пункту 6 статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», расторжение договора не препятствует взысканию задолженности за фактически исполненное до момента расторжения, если встречное исполнение не было предоставлено.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон получила от другой стороны исполнение, но не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя об отказе от контракта в связи с нарушением сроков, не оспаривал факт выполнения истцом работ, наличие у них потребительской ценности для целей благоустройства территории, а также отсутствие замечаний по качеству. При таких обстоятельствах отсутствие подписанных сторонами актов приемки не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы.

Ссылка заказчика на то обстоятельство, что работы фактически были выполнены другим подрядчиком ООО «Техстрой» в данном случае не влияет на обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, акты приемки выполненных работ, исполнительную документацию (в том числе, акты скрытых работ) истец представил ответчику 01.10.2025, соответственно, до заключения контракта с новым подрядчиком, в связи с чем ответчик должен был организовать приемку выполненных работ.

Указанная обязанность заказчиком исполнена не была, мотивированный отказ от приемки работ направлен не был.

При этом при заключении контракта с новым подрядчиком 21.10.2025 дефектный акт выполненных работ истцом не составлялся, результат работ, проведенных истцом, не фиксировался, контракт с новым подрядчиком не предусматривает демонтаж результата работ истца.

Таким образом, заказчик не представил при рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом работ, предъявленных в акте приемки.

На основании изложенного, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления Администрации города Смоленска по Заднепровскому району (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору подряда в размере 804 048,64 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 45 202 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья В.А. Печорина