Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А39-5507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5507/2024
город Саранск
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов: Уполномоченный орган - Администрация Ардатовского муниципального района Республики Мордовия к муниципальному предприятию "Тургеневожилкомхоз", обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети"

о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 10.01.2022 №22/22, заключенного между муниципальным предприятием "Тургеневожилкомхоз" и обществом с ограниченной ответственностью "Теплосети",

об обязании общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" возвратить муниципальному предприятию "Тургеневожилкомхоз" нежилое помещение площадью 33,15 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Мордовия, <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца (Прокуратуры): ФИО1 (предъявлено удостоверение),

от ответчика (ООО «Теплосети»): ФИО2, конкурсного управляющего,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Республики Мордовия, действуя в интересах в Администрации муниципального района Республики Мордовия, обратился в суд с иском к муниципальному предприятию "Тургеневожилкомхоз", обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 10.01.2022 №22/22, заключенного между муниципальным предприятием "Тургеневожилкомхоз" и обществом с ограниченной ответственностью "Теплосети", об обязании общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" возвратить муниципальному предприятию "Тургеневожилкомхоз" нежилое помещение площадью 33,15 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор аренды нежилого помещения заключен с нарушением норм статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал исковые требования.

Муниципальное предприятие "Тургеневожилкомхоз" представило письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовало перед судом о рассмотрении дела без участия представителя, указало на отсутствие возражений по поводу удовлетворения заявленных требований, фактически признав иск.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" в судебном заседании заявил о признании исковых требований.

Из письменных материалов дела установлено, что в муниципальной собственности Ардатовского муниципального района Республики Мордовия находится нежилое помещение площадью 33,15 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Мордовия, <...>, которое в составе жилого дома закреплено на основании постановления Главы Ардатовского района Республики Мордовия от 20.05.2002 №160 «Об изъятии и передаче основных средств» на праве хозяйственного ведения за МУП «Тургеневожилкомхоз».

10 января 2022 г. между Муниципальным предприятием «Тургеневожилкомхоз» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосети» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 33,15 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Мордовия, <...> для использования по целевому назначению (для размещения офиса).

Срок аренды установлен с 01.01.2022 по 30.11.2022 (пункт 2.1 договора аренды).

По акту приема-передачи от 10 января 2022 г. нежилое помещение передано арендодателем арендатору.

Заместитель прокурора Республики Мордовия, указывая на то, что договор аренды нежилых помещений от 10 января 2022 г. №22/22 заключен с нарушением требований статьи 295 ГК РФ, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор аренды нежилого помещения не соответствует действующему законодательству и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Аналогичные положения закреплены в статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (первый абзац пункта 2).

Как следует из материалов проведенной прокурором проверки, муниципальное предприятие "Тургеневожилкомхоз" не получало согласия от своего учредителя - Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия на заключение с обществом с ограниченной ответственностью "Теплосети" договора аренды нежилого помещения, общей площадью 33,15 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: Республика Мордовия, <...>. Данный факт подтверждается объяснением руководителем МП «Тургеневожилкомхоз» и не отрицалось в ходе судебного разбирательства сторонами по делу.

До момента разрешения спора по настоящему делу нежилое помещение арендатором арендодателю не возвращено, используется ответчиком (ООО «Теплосети») в производственной деятельности.

Изначально договор заключался сроком на 11 месяцев, то есть с 01.01.2022 по 30.11.2022.

Поскольку на момент рассмотрения спора не заявлено возражений со стороны арендодателя, арендатор не возвратил спорное имущество муниципальному предприятию, соответственно, данный договор аренды от 10.01.2022 №22/22 является действующим на неопределенный срок в силу статей 610, 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24), являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено вправо обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными, муниципальными унитарными предприятиями.

Таким образом, передача Предприятием муниципального имущества без согласия собственника нарушает интересы муниципального образования (Ардатовского муниципального района) на эффективное управление публичным имуществом и является основанием к признанию данного договора аренды недействительным (статья 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи требования прокурора о применении последствий недействительности сделки в виде освобождения занимаемого ответчиком (ООО «Теплосети») нежилого помещения и его передаче МП «Тургеневожилкомхоз» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АРПК РФ госпошлина по делу от уплаты которой прокурор освобожден по закону, относится на ответчиков в равных долях (по 900 руб.) и подлежит уплате в доход федерального бюджета. Размер госпошлины по настоящему делу уменьшен (со 100% до 30%) по правилам второго абзаца пункта 3 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиками заявлено о признании иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 10.01.2022 №22/22, заключенный между муниципальным предприятием "Тургеневожилкомхоз" и обществом с ограниченной ответственностью "Теплосети".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" возвратить муниципальному предприятию "Тургеневожилкомхоз" нежилое помещение площадью 33,15 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Взыскать с муниципального предприятия "Тургеневожилкомхоз" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 900 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.К. Юськаев