Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А49-3328/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-3328/2019

«18» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «18» сентября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

правопредшественник истца – Общество с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломпром» (440052, <...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 18.10.2016г., заключенным в обеспечение исполнения обязательств залогодателей по договору процентного займа от 18.10.2016г.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016г. между ООО «СарЛомТорг» (займодавец) и ООО «Ломпром» (заемщик) был заключён договор процентного займа, по условиям которому последнему были предоставлен заем в размере 6 000 000 руб. (шесть миллионов руб.).

За пользование займом начисляются проценты в размере из расчёта 10,00% годовых (п. 2 договора). Расчет процентов производится ежемесячно с 1 по 5 число включительно. Уплата процентов производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3 договора заемщик обязался возвратить заем в срок 30.10.2017г.

Согласно пункту 4 договора займа возврат суммы займа и процентов обеспечивается:

- поручительством и залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 по договору залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенному между займодавцем и ФИО1 от 18.10.2016г.

- поручительством и залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 по договору залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенному между займодавцем и ФИО2 от 18.10.2016г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 16 мая 2019г. между истцом – ООО «СарЛомТорг» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель – ФИО1 обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение Обществом «Ломпром» денежных обязательств заемщика по договору процентного займа от 18.10.2016г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО1 и ФИО2, были заключены договоры залога недвижимого имущества

В соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.10.2016г., заключенным между ООО «СарЛомТорг» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), залогодатель предоставил в залог залогодержателю следующее недвижимого имущества:

а) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, общая площадь 3897 кв.м., доля в праве ½, кадастровый номер: 58:05:0000000:347, расположенный по адресу: <...> К;

Указанный земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 58 АБ № 433093, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 11.04.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 58-58-05/002/2013-487.

б) земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение подъездного пути, общая площадь 7938 кв.м., кадастровый номер: 58:05:0000000:1284, расположенный по адресу: <...>;

Указанный земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 58 АБ № 754062, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 17.11.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 58-58-05/019/2014-289.

в) сооружение: подъездной путь, назначение: подъездное, погрузочно-выгрузочное, протяжённость 1606 м, инв. №56:213:002:04006170, кадастровый номер: 58-58-05/027/2008-584, расположенный по адресу: <...>.

Указанное сооружение принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 58 АБ № 002438, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 13.07.2011г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №58-58-05/002/2011-624.

Стоимость предмета залога определена сторонами в п. 2 договора в следующем порядке:

- стоимость предмета залога, указанного в п.п. а п. 1.1 договора составляет 1 500 000 руб.;

стоимость предмета залога, указанного в п.п. б п. 1.1 договора составляет 1 500 000 руб.;

стоимость предмета залога, указанного в п.п. в п. 1.1 договора составляет 1 500 000 руб.

В соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.10.2016г., заключенным между ООО «СарЛомТорг» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), залогодатель предоставил в залог залогодержателю следующее недвижимого имущества:

а) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, общая площадь 3897 кв.м., доля в праве ½, кадастровый номер: 58:05:0000000:347, расположенный по адресу: <...> К.

Указанный земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 58 АБ № 433094, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 11.04.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 58-58-05/002/2013-487.

Стоимость предмета залога определена сторонами в п. 2 договора в следующем порядке:

- стоимость предмета залога, указанного в п. 1.1 договора составляет 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 указанных договоров залога предмет залога обеспечивает требования залогодержателя (истца) по договору займа в том объёме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещения убытков, причинённых просрочкой исполнения.

В соответствии с п. 3.3.5 договоров залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа от 18.10.2016г. они не будут исполнены.

Поскольку займодавец – ООО «Ломпром» свои обязательства по возврату займа не исполнил, ООО «СарЛомТорг» обратилось в суд с иском к залогодателям об обращении взыскания на заложенное имущество на основании ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

- земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под коммунально-складские объекты, общая площадь 3897 кв.м., доля ½, кадастровый номер: 58:05:0000000:347, расположенный по адресу: <...> К;

- земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение подъездного пути, общая площадь 7938 кв.м., кадастровый номер: 58:05:0000000:1284, расположенный по адресу: <...>;

- сооружение: подъездной путь, назначение: подъездное, погрузочно-выгрузочное, протяжённость 1606 м, инв. №56:213:002:04006170, кадастровый номер: 58-58-05/027/2008-584, расположенный по адресу: <...>.

В процессе рассмотрения дела, третье лицо – ООО «Ломпром» произвело оплату задолженности по договору займа от 18.10.2016г. в сумме 380 000 руб., в том числе: по платёжному поручению №41 от 20.06.2019г. в сумме 200 000 руб., по платежному поручению № 42 от 24.06.2019г. в сумме 180 000 руб.

Первый ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО1 во исполнение обязательств ООО «Ломпром» по возврату заемных средств произвел погашение задолженности по договору займа в общей сумме 3 264 360 руб., в том числе: по платежному поручению № 41 от 20.06.2019г. в сумме 200 000 руб.; по платежному поручению № 42 от 24.06.2019г. в сумме 180 000 руб., по платежному поручению № 44 от 04.07.2019г. в сумме 478 000 руб., по платежному поручению № 45 от 05.07.2019г. в сумме 330 000 руб., по платежному поручению № 48 от 09.07.2019г. в сумме 1 924 000 руб., по платежному поручению № 49 от 10.07.2019г. в сумме 152 360 руб.

12 июля 2019г. между истцом – ООО «СарЛомТорг» (залогодержатель) и первым ответчиком – ИП ФИО1 (новым залогодержателем) заключено Дополнительное соглашение к договору залога от 18.10.2019г. недвижимого имущества, по условиям которого, обязательства ООО «Ломпром» по договору процентного займа от 18.10.2016г. исполнены Новым залогодержателем как поручителем на основании заключенного сторонами договора поручительства от 16.05.2019г. на сумму 3 264 360 руб. 00 коп.

Указанным Дополнительным соглашением от 12.07.2019г. произведена перемена лиц в обязательстве на стороне залогодержателя.

Также указанным соглашением, стороны согласовали, что права залога в отношении принадлежащей ФИО4 доли в размере ½ в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под коммунально-складские объекты, общая площадь 3897 кв.м., кадастровый номер: 58:05:0000000:347, расположенный по адресу: <...> К (регистрационная запись об ипотеке №58-58/036-58/036/011/2016-3144/1 от 11.11.2016г.) переходят к Новому залогодержателю – ИП ФИО1 в полном объёме (л.д. 1 Т. 2).

На основании Дополнительного соглашения к договору залога от 18.10.2019г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о том, что лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ФИО1 (л.д. 5 т. 2).

Определением арбитражного суда от 21.08.2019г. по ходатайству первого ответчика – ФИО1, произведена процессуальная замена истца – ООО «СарЛомТорг» на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Производство по делу в части требований ООО «СарЛомТорг» об обращении взыскания на заложенное имущество к индивидуальному предпринимателю ФИО1 прекращено на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с совпадением кредитора и должника в одном лице.

Судебное заседание по делу назначено на 11.09.2019г.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в заседание не явился, во времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, учитывая мнение сторон относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда, считает подготовку дела к судебному разбирательству законченной.

Представитель истца – ИП ФИО1 и третьего лица в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования поддержал полностью.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыв на иск не представил.

Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства ООО «Ломпром» перед ООО «СарЛомТорг» по возврату заемных денежных средств возникли на основании договора процентного займа от 18 октября 2016г.

Указанные обязательства ООО «Ломпром» перед ООО «СарЛомТорг» помимо спорного залога обеспечены поручительством ФИО1 по договору поручительства от 16 мая 2019г.

Во исполнение указанного договора поручительства ФИО1 в адрес ООО «СарЛомТорг» были числены денежные средства в общей сумме 3 264 360 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству

Согласно пункту 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила 364 -367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.

В п. 14 того же Постановления, имеется указание на то, что по смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. При этом судам следует иметь в виду, что иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством установлено, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

Дополнительным соглашением к договору залога от 18.10.2019г. недвижимого имущества, заключенным между ООО «СарЛомТорг» и ФИО1, обязательства ООО «Ломпром» по договору процентного займа от 18.10.2016г. исполнены Новым залогодержателем как поручителем на основании заключенного сторонами договора поручительства от 16.05.2019г. на сумму 3 264 360 руб. 00 коп.

Указанным Дополнительным соглашением от 12.07.2019г. произведена перемена лиц в обязательстве на стороне залогодержателя.

Также указанным соглашением, стороны согласовали, что права залога в отношении принадлежащей ФИО4 доли в размере ½ в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под коммунально-складские объекты, общая площадь 3897 кв.м., кадастровый номер: 58:05:0000000:347, расположенный по адресу: <...> К (регистрационная запись об ипотеке №58-58/036-58/036/011/2016-3144/1 от 11.11.2016г.) переходят к Новому залогодержателю – ИП ФИО1 в полном объёме (л.д. 1 Т. 2).

Доказательств того, что дополнительное соглашение на дату судебного заседания оспорено, сторонами не представлено.

На основании изложенного, исполнение ФИО1, денежных обязательств ООО «Ломпром» перед ООО «СарЛомТорг» в силу закона прекратились правоотношения с ООО «СарЛомТорг» и породило на тех же условиях отношения между ФИО1, ООО «Ломпром» и ФИО2 применительно к рассматриваемому спору, в связи с чем произведена процессуальную замена ООО «СарЛомТорг» на ФИО1 как требования, обеспеченного залогом в отношении исковых требований к ФИО2

Предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению кредитору.

При исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый статьи 387 ГК РФ).

Однако его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями пункта 2 статьи 325 ГК РФ о регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого. Следовательно, частично удовлетворивший кредитора должник по обеспечительному обязательству не может получить возмещение своих расходов от других должников до полного удовлетворения кредитора.

По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (абзац первый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Более того, из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству.

Вышеуказанная правовая конструкция относима к ситуации, когда сопоручитель или созалогодатель, частично исполнивший обязательство, предъявил регрессное требование к иным лицам, выдавшим обеспечение (статья 325 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1, исполнивший обязательства по возврату заемных средств, в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к созалогодателю – ФИО2, в приходящейся на него части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа б/н от 18.10.2016г., ФИО2 по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) б/н от 18.10.2016г. передал кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под коммунально-складские объекты, общая площадь 3897 кв.м., доля ½, кадастровый номер: 58:05:0000000:347, расположенный по адресу: <...> К.

В настоящее время истец просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Также в п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, залогодержатель и залогодатель не могут исполнить свои обязательства иначе как в судебном порядке, то есть, отсутствует предмет досудебной претензии, которая может быть направлена залогодержателем залогодателю.

Следовательно, по заявленным ИП ФИО1 требованиям соблюдения мер по досудебному урегулированию спора (досудебного порядка) не требуется.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п. 2.1 договора залога, залоговая стоимость объекта залога оценена сторонами в сумме 1 500 000 руб.

Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств перед займодавцев по договору процентного займа б/н от 18.10.2016г., руководствуясь ст. ст. 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, условиями договора залога недвижимого имущества от 18.10.2016г., суд считает требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 об обращении взыскания на имущество Индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Объект залога подлежит реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, указанной в п. 2.1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.10.2016г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Расходы по госпошлине по делу отнести на ответчика.

Обратить взыскание в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.10.2016г.:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, общая площадь 3897 кв.м., доля в праве ½, кадастровый номер 58:05:0000000:347, расположенный по адресу: <...>, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 58-58-05/002/2013-487 от 11 апреля 2013г.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 500 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг» государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме.

Судья Ж.В. Кудрявцева