Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А50-15955/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.12.2020 года Дело № А50-15955/19

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2020 года. Полный текст решения изготовлен 28.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>), ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, Каримов Зумир Аглямович, акционерное общество «Микрофинансовая компания Пермского края»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 840,97 руб.,

при участии:

представителя истца: ФИО3, по доверенности от 14.09.2020, предъявлено удостоверение,;

представителя ОПФР по Пермскому краю: ФИО4, по доверенности от 09.01.2020, предъявлено удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю (далее - ответчик, инспекция) неосновательного обогащения в сумме 2 840,97 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2019 года в исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2020 решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2019 по делу N А50-15955/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением суда от 15.10.2020 в качестве ответчиков привлечены Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по Пермскому краю, ИП ФИО2

Ответчиком представлен отзыв, дополнительные пояснения, согласно которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с отсутствием оснований для возврата указанной суммы, поскольку факт неосновательного обогащения истцом не доказан; указывает на законность оснований получения данных денежных средств, а именно, в погашение задолженности по страховым взносам. Также отмечает, что инспекция не является получателем налоговых платежей и распорядителем бюджетных средств, в связи с чем, у нее отсутствуют полномочия представлять интересы публичного образования по искам о взыскании неосновательного обогащения. Управлением не доказан факт того, что перечисленные налоговому органу денежные средства являются денежными средствами, взысканными с ФИО5, поскольку денежные средства от ФИО5 поступили в Отдел судебных приставов 25.10.2017 в сумме 3086,58 руб., в то время как в налоговый орган денежные средства перечислены в период с 05.04.2018 по 14.08.2018 в сумме 2840,97 руб., то есть в иной сумме и спустя полгода. УФССП России по Пермскому краю какой-либо имущественный вред (ущерб) не причинен, главным распорядителем бюджетных средств от Отдела выступает ФССП России, то у управления оснований для обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Отделение Пенсионного фонда в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Истцом не доказан факт неправомерности перечисления спорной суммы денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2, у истца отсутствует право требования неосновательного обогащения. Полномочиями по осуществлению фактического возврата излишне уплаченных страховых взносов, пеней обладают только налоговые органы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позицию, изложенную в заявлении и отзывах на заявление, соответственно.

В судебном заседании 24.12.2020 объявлен перерыв до 28.12.2020 до 10.10 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, секретаря судебного заседания, явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, не явились.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю (далее – Отдел) находится на исполнении исполнительное производство № 31999/16/59016-ИП от 09.06.2014 (предыдущий регистрационный номер 9441/14/16/59) в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 799 516 руб. в пользу АО «Микрофинансовая компания Пермского края».

Также на исполнении Отдела находится исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю, а именно: № 46931/17/59016-Ип от 18.11.2017 в размере 21 529,95 руб.; № 46930/17/59016-ИП от 18.11.2017 в размере 132 244,43 руб.; № 29426/17/59016-ИПот 29.08.2017 в размере 179 739,63 руб.; № 46911/17/59016-ИП от 18.11.2017 в размере 4 794,74 руб.

В рамках исполнительного производства № 31999/16/59016-ИП от ФИО5 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 3 086,58 руб., из которых Отдел платежными поручениями от 05.04.2018 № 650789, № 761961 от 16.05.2018, № 167744 от 14.05.2018, № 650702 от 05.04.2018 перечислил денежные средства в общем размере 2 840,97 руб. в адрес УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю) в рамках исполнительных производств № 46931/17/59016-ИП, № 46930/17/59016-ИП, № 29426/17/59016-ИП, № 46911/17/59016-ИП.

04.07.2018 начальником Отдела выставлены требования Инспекции о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Согласно ответу от 30.07.2018 № 11220 на данное требование в возврате денежных средств было отказано.

Управление, указывая, что денежные средства в сумме 2 840,97 руб., перечисленные Отделом в Инспекцию фактически должны были быть перечислены по исполнительному производству № 31999/16/59016-ИП, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав доводы и доказательства, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной 25.01.2008 Приказом Минюста России от № 11, Минфина России № 15н (далее - Инструкция № 11/15н), распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом.

Пункт 11 Инструкции № 11/15н устанавливает, что ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», иные нормативные правовые акты не наделяют других лиц (участников исполнительного производства) обязательственными правами в отношении денежных средств, находящихся на депозитном счете.

С учетом положений названных правовых актов старший судебный пристав является единственным распорядителем счета по учету денежных средств. Никто из иных участников исполнительного производства не обладает правом распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Следовательно, правом на предъявление требования в защиту прав, связанных с осуществлением полномочий по перечислению денежных средств, находящихся на данном счете, наделен только орган службы судебных приставов.

На основании Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденном Приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю является юридическим лицом, в состав которого входит ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску. В связи с чем иск предъявлен юридическим лицом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обоснованно.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком денежными средствами, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В силу пунктов 1, 2 Положения «О Пенсионном фонде Российской Федерации (России)», утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов и других фондов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Согласно пункту 5 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.12.2010 № 421р, территориальным органам ПФР, подведомственным отделениям ПФР (в соответствии с приложением 4 к настоящему распоряжению), поручено выполнять полномочия администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в том числе принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принятие решения о зачете (уточнении) платежей.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю правомерно привлечено в качестве ответчика.

Из материалов дела следует и сторонами не опровергнуто, что за счет ошибочно поступивших на счет ИП ФИО2 денежных средств была фактически погашена налоговая задолженность поименованного лица.

Налоговый орган при вынесении постановления о взыскании за счет имущества, действовал строго в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о том, что действия инспекции по списанию спорной суммы были направлены на погашение существующей задолженности ИП ФИО2 по уплате пени по страховым взносам перед бюджетом.

Иного из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный Банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Согласно Федеральному закону от 19.12.2016 г. № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» главным администратором доходов бюджетной системы Российской Федерации по виду доходов - транспортный налог определена Федеральная налоговая служба (КБК 1 09 05050 01 0000 110 Прочие налоги и сборы).

Из системного анализа вышеназванных положений статей 6, 160.1 БК РФ, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

Доводы истца о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика на основании ошибочного перечисления не причитающихся ему денежных средств судом отклонены, поскольку в данном случае Инспекция не является собственником денежных средств, перечисленных Управлением, так как спорные денежные средств не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям.

Следовательно, правовых оснований квалифицировать перечисленные Отделом денежные средства как неосновательное обогащение территориального налогового органа или Отделения пенсионного фонда не имеется, поскольку налоговый орган, пенсионный фонд не являются получателем спорных денежных средств, налоговый орган только администрировал их зачисление в бюджет соответствующего уровня.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании неосновательного обогащения с налогового органа и Отделения пенсионного фонда.

Между тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения именно у ИП ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2840,97 руб. с ИП ФИО2

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то судебные расходы в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу УФССП России по Пермскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>) (для последующего перечисления взысканных денежных средств по назначению) неосновательное обогащение в сумме 2840,97 руб.

В удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова