Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А45-27167/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27167/2016
г. Новосибирск
08 февраля 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» (ОГРН <***>), г. Бердск к обществу с ограниченной ответственностью «СИБАВТОСНАБ» (ОГРН <***>), г. Бердск о взыскании 537 617 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 07.02.2017, паспорт),

ответчика - не явился, извещен,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» (далее - истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТОСНАБ» (далее - ответчик, Арендатор) задолженности по договорам аренды нежилых помещений № 13 от 19.04.2013 г., № 6 от 06.06.2014 г., и договорам на возмещении затрат по отоплению, эксплуатационным расходам № 13 от 19.04.2013 г., № 12 от 06.06.2014 г. в сумме 322 502 рублей 52 копейки; задолженности за нарушение срока внесения арендной платы в размере 215 115 рублей 40 копеек, в связи с неисполнением Арендатором обязанности по внесению платежей по указанным договорам.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, по заключенному договору аренды нежилых помещений № 13 от 19.04.2013 г. Истец предоставил Ответчику по акту приема-передачи, во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: НСО, <...>, общей площадью 122,0 кв.м. в аренду нежилое помещение для организации гаража, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с п. 2.1.1. договора № 13 от 19.04.2013 г., арендная плата за предоставленное нежилое помещения составляла 16 836 руб. ежемесячно, 202 032 рублей в год.

По заключенному договору на возмещение затрат по отоплению, эксплуатационным расходам № 13 от 19.04.2013 г. Истец предоставил доступ Ответчику к электроснабжению, отоплению и водоснабжению арендуемого Ответчиком помещению расположенное по адресу: НСО, <...>, общей площадью 122,0 кв.м., а Ответчик обязался своевременно возмещать затраты по отоплению, эксплуатационные расходы.

В соответствии с приложением №1 к договору на возмещении затрат по отоплению, эксплуатационным расходам № 13 от 19.04.2013 г., стоимость эксплуатационных расходов составляла 1 796 руб. ежемесячно, 21 552 рублей в год.

По заключенному договору аренды нежилых помещений № 6 от 06.06.2014 г. Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение для организации гаража, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно акту приема-передачи от 06.06.2014 г. (копия прилагается) Истец передал Ответчику во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: НСО, <...>, общей площадью 122,0 кв.м.

В соответствии с п. 2.1.1. договора № 6 от 06.06.2014 г., арендная плата за предоставленное нежилое помещения составляла 18 300 руб. ежемесячно, 219 600 рублей в год.

По заключенному договору на возмещение затрат по отоплению, эксплуатационным расходам № 12 от 06.06.2014 г. Истец предоставил доступ Ответчику к электроснабжению, отоплению и водоснабжению арендуемого Ответчиком помещению расположенное по адресу: НСО, <...>, общей площадью 122,0 кв.м., а Ответчик обязался своевременно возмещать затраты по отоплению, эксплуатационные расходы.

В соответствии с приложением №1 к договору на возмещении затрат по отоплению, эксплуатационным расходам № 12 от 06.06.2014 г., стоимость, эксплуатационных расходов составляла 1 278 руб. ежемесячно, 15 336 рублей в год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, по указанным выше договорам, за ответчиком образовалась следующая задолженность в размере 322 502 рублей 52 копеек:

-по договору аренды нежилых помещений № 13 от 19.04.2013 - 94 842,80 руб.,

-по договору на возмещение затрат по отоплению, эксплуатационным расходам № 13 от 19.04.2013 - 60 656,28 руб.,

-по договору аренды нежилых помещений № 6 от 06.06.2014 - 153 110,00 руб.,

-по договору на возмещение затрат по отоплению, эксплуатационным расходам № 12 от 06.06.2014 - 13 893,44 руб.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 4.3. договоров аренды нежилых помещений № 13 от 19.04.2013 г., № 12 от 06.06.2014 г. ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от сумм задолженности, что составило за период с 01.01.2013 по 18.05.2016 сумму неустойки 97 219 рублей 48 копеек (по договору № 13 от 19.04.2013) и за период с 30.09.2014 по 18.05.2016 сумму неустойки 117 895 рублей 92 копеек (по договору № 6 от 06.06.2014. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТОСНАБ» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» сумму задолженности по договорам аренды нежилых помещений № 13 от 19.04.2013 г., № 6 от 06.06.2014 г. и договорам на возмещении затрат по отоплению, эксплуатационным расходам № 13 от 19.04.2013 г., № 12 от 06.06.2014 г. в сумме 322 502 рублей 52 копейки, сумму пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 215 115 рублей 40 копеек, сумму государственной пошлины в размере 13 752 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов