Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А03-4324/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                        Дело № А03-4324/2025


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Межрегионэнергосервис»,               г. Барнаул (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний «Машэнерго», г. Тула (ИНН <***>) о взыскании                         2 493 500 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Межрегионэнергосервис" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Машэнерго" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору № 93/21 от 21.07.2021, в размере 1 994 800 руб. и 498 700 руб. неустойки за период с 12.12.2023 по12.02.2024.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -               ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

21.07.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 93/21 (далее – договор), предметом которого является поставка товара, наименование, ассортимент, количество, сроки поставки и стоимость которого установлены в спецификации.

В спецификации от 04.09.2023 № 15 к договору сторонами согласована передача в собственность покупателя товара (клапан Ду110023ПГВУ292-80, исполнение-чугун, с рычагом и ответными фланцами ТУ 3113-001-77629859-2010) в количестве 4 штук, стоимостью 1 994 800 руб.

Условия оплаты: 50%  - предоплата до 30.09.2023, 50% в течение 5 рабочих дней после сообщения о готовности продукции к отгрузке.

Срок отгрузки: 60 рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Истец по платежном поручениям № 8287 от 18.09.2023 и № 11408 от 22.12.2023 перечислил на счет ответчика 1 994 800 руб. руб.

В согласованные сторонами сроки ответчик поставку товара не осуществил.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию № 315 от 13.09.2024 о возврате суммы предварительной оплаты и начисленной неустойки.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки                         поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (пункт 3 статьи 511 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт невыполнения поставщиком условий спецификации по поставке товара в согласованный сторонами срок подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. При этом, по общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнены, то требование истца о возврате суммы предварительной оплаты товара является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.02.2023) предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки поставщик выплачивает по требованию покупателя пени за каждый день просрочки в следующем порядке:

- 0,1% от стоимости непоставленной в срок продукции – при просрочке поставки с 1 по 10 день календарный день;

- 0,3% от стоимости непоставленной в срок продукции – при просрочке поставки с 11 по 20 календарный день;

- 0,5% от стоимости непоставленной в срок продукции – при просрочке поставки начиная с 21 календарного дня просрочки.

 За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара истец начислил неустойку в размере 498 700 руб. за период с 12.12.2023 по12.02.2024.

Начисление неустойки произведено обоснованно, представленный истцом расчет неустойки признан судом верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в номере дела.

Данная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ как не изменяющая существа принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний «Машэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Межрегионэнергосервис» 1 994 800 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар, 498 700 руб. неустойки и                       99 805 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний «Машэнерго» из федерального бюджета РФ 39 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    


Судья                                                                                                     Е.А. Сосин