Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А57-984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-984/2019
19 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПиК», Саратовская область, г.Балаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная энергетическая компания», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: публичное акционерное общество «Саратовэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Электросеть 64», о признании недействительным акта от 01.11.2018 г. №Блк/011-18 о признании недействительным ненормативного акта от 01.11.2018 г. №Блк/011-18

При участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019 г., от ответчика- ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 г.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 05 по 12 сентября 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПиК» (далее – истец, ООО «ПиК»)с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная энергетическая компания» (Далее – ответчик, ООО «ОЭКО») о признании недействительным акта № Блк/011-18 от 01.11.2018 г.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, заявленным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 01.11.2018 г. ООО «ОЭКО» провела проверку прибора учета электроэнергии ООО «ПиК» «Меркурий 230» АМ—03 зав. № 26004608-16г., по результатам котором был составлен акт № Блк/011-18, в котором зафиксировано, что нарушены пломбы государственного поверителя на трансформаторах тока и приборе учета электроэнергии

Заявляя о признании недействительным указанного акта, истец ссылается на то, что в акте не указано, в чем выразилось нарушение пломбы, каким образом пломба нарушена; фактически пломбы не нарушены, что подтверждается фотографиями; данный акт не был предоставлен истцу в момент его составления, т.е. 01.11.2018 г., а был направлен ПАО «Саратовэнерго» с сопроводительным письмом 05.12.2018 г.; данным актом нарушаются законные права истца, поскольку данный акт приводит к перерасчету объема потребленной электроэнергии, которую истец фактически не потребил.

По ходатайству истца была назначена электротехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 195 от 01.07.2019 г. на корпусе прибора учета электроэнергии – пломба-наклейка – не имеет следов несанкционированного снятия (отклеивания) и повторного наклеивания, а также каких-либо нарушений целостности (трещины, разрывы, отслаивание материала); на корпусах трансформаторов тока – пломбы-наклейки также не имеют следов несанкционированного снятия (отклеивания) и повторного наклеивания, однако, следует отметить, что пломбы «…13.12.2018 г….» наклеены поверх пломб госповерителя «1ВСФ4», которые в соответствии с проведенным исследованием имеют естественные эксплуатационные повреждения в виде трещин, являющихся следствием изменения температурного режима; следов механического повреждения корпуса счетчика не имеется; следы ремонтных воздействий, вмешательства в электронную схему в виде паяных элементов отсутствуют; трансформаторы тока до экспертного осмотра разбору не подвергались; на внутренних компонентах трансформаторов тока следов механических повреждений, воздействий жидкости и других агрессивных сред, иных признаков нарушений правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на работу объектов исследования, не установлено.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление №442) безучетное потребление определяется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Объем выявленного неучтенного потребления электроэнергии определяется исключительно расчетным способом, т.к. фактически является санкцией за нарушение порядка коммерческого учета.

Доводы истца об отсутствии повреждения пломб на трансформаторе тока и приборе учета не соответствуют действительности, поскольку при составлении акта представителем ООО «ОЭКО» производилась фотосъемка, на фотографиях, представленных ответчиком в материалы дела, видно повреждение (разрыв) пломб трансформаторов тока.

При проведении экспертизы экспертами также было установлено, что пломбы госповерителя «1ВСА4» имеют повреждения в виде трещин, которые являются следствием изменения температурного режима.

Таким образом, довод истца об отсутствии повреждений пломб госповерителя на трансформаторах тока опровергается заключением эксперта и фотографиями, которые были сделаны при проведении проверки сотрудниками ответчика.

Проверка проводилась в присутствии директора ООО «ПиК» ФИО4, который указал в акте «В актом не согласен, пломбы находятся на месте».

Однако, наличие пломб на месте их установки ответчиком не оспаривается, факт отсутствия пломб в спорном акте не зафиксирован.

Из содержания пункта 2.11.18 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей следует, что все приборы учета, входящие в измерительный комплекс электрической энергии, опломбировываются в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и договором. Опломбировке подлежат электросчетчики, трансформаторы тока и вторичные цепи учета, а также коммутационные аппараты, расположенные до приборов учета. В случае невозможности пломбирования вторичных цепей пломбой продавца, должно проводиться пломбирование дверцы щита учета.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003 (далее - Правила технической эксплуатации), обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока: крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Все приборы, входящие в измерительный комплекс электрической энергии, опломбировываются в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и договором. Опломбировке подлежат электросчетчики, трансформаторы тока и вторичные цепи учета, а также коммутационные аппараты, расположенные до приборов учета. В случае невозможности пломбирования вторичных цепей пломбой продавца, должно проводиться пломбирование дверцы щита учета (шкафа учета).

Пунктом 136 Правил № 442 предусмотрено определение понятий "измерительный комплекс" и "система учета" для целей данного документа.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 5).

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки (абзац 6).

Таким образом, нарушение целостности пломб трансформаторов тока свидетельствует о том, что Заявитель имел возможность осуществлять безучетное потребление электроэнергии, не нарушая пломбу на приборе учета при наличии доступа к токоведущим доучетным цепям, в том числе к контактным соединениям (клеммам) вводного устройства (автомата).

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии свободного доступа к вторичным цепям тока и напряжения, в связи с чем имеется возможность искажения результатов измерения (свободный доступ в цепях напряжения и тока).

Выявленные нарушения и порядок их фиксации признаны ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги», произведен соответствующий перерасчет.

Акт осмотра прибора учета, фиксирующий нарушения в нарушение целостности пломб трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс, является в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление №442) основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии гарантирующим поставщиком, с которым у истца заключен договор энергоснабжения.

Кроме того, истец заявил о признании недействительным акта № Блк/011-18 от 01.11.2018 г. как ненормативного акта.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако акт о безучетном потреблении электроэнергии, составленный ООО «ОЭКО», которое является коммерческой организацией, не относится к ненормативным актам государственного органа или органа местного самоуправления, иных органов и организаций, оспаривать которые можно в судебном порядке в соответствии с нормами АПК РФ.

При этом, в случае, если истец заявил требование о признании незаконным акта коммерческого предприятия, производство по делу не может быть прекращено, требование необходимо рассматривать по существу.

В силу статьи 153 ГК РФ акт о безучетном потреблении электроэнергии также нельзя признать сделкой, поскольку правовые последствия, предусмотренные Основными положениями N 442, возникают вследствие неправомерных действий потребителя электроэнергии (правонарушения). Акт о безучетном потреблении электроэнергии является письменным документом, фиксирующим факт правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец, предъявив иск о признании спорного акта недействительным, избрал ненадлежащий способ защиты права.

Оспариваемый акт по своей природе может являться лишь доказательством, подлежащим оценке судом при рассмотрении вопроса о наличии признаков безучетного потребления электрической энергии.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что акт №Блк/-011-18 составлен ООО «ОЭКО» в соответствии с действующим законодательством, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно положениями ст. 110 АПК РФ, поскольку в иске отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате проведения экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова